K-775/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-162/25 od 21. veljače 2025. godine, protiv optuženika UĆ zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 - dalje u tekstu KZ/11) nakon javne i rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja odvjetnika Dragana Mijoča te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu ČĆ, dana 29. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: OĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Č rođene O rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištu u [adresa], student, završio srednju školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što je dana 7. kolovoza 2024. oko 03,50 sati u mjestu Dicmo, Prisoje 15, na kolniku državne ceste oznake D-1 upravljajući osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake i broja: [registarska oznaka], postupio protivno odredbama 198. stavak 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) na način da je poduzeo vožnju pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,28 g/kg u krvi te u tolikoj mjeri umoran da je bio nesposoban za sigurno upravljanje vozilom zbog čega su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene te je krećući se sjevernom prometnom trakom državne ceste D – 1 iz smjera Sinja prema Dicmu, brzinom od 76 km/h, koja brzina je ispod granične brzine kretanja kroz predmetni zavoj od 91 km/h, svjestan da tako poduzetom vožnjom može prouzročiti prometnu nesreću i pristajući na to, a što se i dogodilo, jer je uslijed tako poduzete vožnje, vozilom sletio s kolnika na sjevernu stranu oko dva metra ispod razine ceste i prednjim dijelom vozila brzinom od 55 km/h udario u odloženi građevinski materijal, pri čemu je putnik na stražnjem sjedištu vozila RĆ zadobio ranu razderotinu iznad desne obrve te prijelome petog i šestog vratnog kralješka, koje ozlijede su teške naravi, a putnik ŽĆ razderotine glave i višestruke oguljotine prstiju lijeve šake, koje ozlijede su lake naravi, dok je suvozač u vozilu SĆ zadobio oguljotine kože lica i lijevog ramena, razderotine lijeve uške i brade, prijelom lijeve lopatice te akutno krvarenje pod tvrdom moždanicom lijevo s oteklinom mozga, praćeno dubokim poremećajem svijesti, zatajenjem funkcije disanja i uzetosti desnih udova zbog čega je bio podvrgnut hitnom neurokirurškom zahvatu otvaranja lubanje zbog uklanjanja ugrušaka i smanjenja otekline, koje ozlijede su osobito teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ljudi, pa je time prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno i kažnjivo po članku 227. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona.

Temeljem članka 227. stavak 3. KZ/11 okrivljenik OĆ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku s e i z r i ĉ e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 72. st. 1. Kaznenog zakona okrivljeniku UĆ se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dvije) godine.

Temeljem čl. 72. st. 7. Kaznenog zakona u izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dvije) godine uračunava se vrijeme kada je okrivljeniku bilo zabranjeno upravljanje motornim vozilom u razdoblju od 8. kolovoza 2024. godine do 23. listopada 2025. godine.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.436,00 eura od čega se iznos od 400,00 eura odnosi na troškove izrade pisanog nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu, iznos od 886,00 eura se odnosi na troškove izrade prometno-tehničkog vještačenja dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 162/25 od 21. veljače 2025. godine, protiv optuženika UĆ zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11).

2. Očitujući se o krivnji u prethodnom postupku okrivljenik je izjavio kako je kriv zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je te prigode sa još 4 prijatelja bio na koncertu u [adresa] i konzumirali su alkoholna pića. On se u tom trenutku osjećao najsposobniji za vožnju iako je bio svjestan da ne bi smio upravljati sa automobilom. Najveći dio vožnje protekao je u redu, međutim, u jednom trenutku je na kratko zaspao i sljedeće čega se sjeća da je udario u neke cigle. Ubrzo je došlo vozilo hitne pomoći koje je odvezlo njegovog najboljeg prijatelja SĆ koji je sjedio na mjestu suvozača.

Istaknuo je kada bi mogao vratiti vrijeme, ne bi više nikada ništa slično ponovio. Naglasio je kako se kaje zbog svega što se dogodilo i što je napravio. Inače, oštećenik SĆ je okrivljenikov najbolji prijatelj te je svakodnevno u kontaktu s njim.

3.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako živi sa roditeljima i nedavno su se preselili iz [adresa] u [adresa]. Ima još i starijeg brata. Student je pete godine nautike na Pomorskom fakultetu u Splitu.

3.3. na posebno postavljena pitanja okrivljenik je naveo kako je oštećenik SĆ, sjedio je na mjestu suvozača i nije bio vezan. Automobil je bio u vlasništvu njegove majke. U razdoblju u kojem je SĆ bio u Krapinskim Toplicama odlazio je svaki vikend u posjetu. Shvatio je opasnost konzumiranja alkohola uz vožnju i naglasio kako sigurno više to neće nikad napraviti.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pregledani se i pročitani: izvješće o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem Klasa: 211-04/24-K/478 Ur. broj: 511-12-31/05-K-171/24 od 7. kolovoza 2024. s priloženim fotodokumentacijom s mjesta nesreća (list 7-27 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog UĆ serijskog broja [serijski broj] od 7. kolovoza 2024. (list 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj serijskog br: [serijski broj] od 7. kolovoza 2024. (list 35 spisa), naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Sinj serijskog br. [serijski broj] od 7. kolovoza 2024. (list 36 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanje i vještačenje "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalno i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/24-03/2316, Ur. broj:

511-01-114-24-3 od 29. kolovoza 2024. za UĆ (list 78-79 spisa), zapisnik o vještačenju s analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzička ispitivanja, istraživanje i vještačenje "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalno i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/24- 03/2316, Ur. broj: 511-01-114-24-2 od 20. kolovoza 2024. za UĆ (list 80- 82 spisa), zapisnik o vještačenju s analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzička ispitivanja, istraživanje i vještačenje "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalno i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235- 01/24-03/2321, Ur. broj: 511-01-114-24-2 od 22. kolovoza 2024. za ŽĆ (list 85-86 spisa) zapisnik o vještačenju s analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzička ispitivanja, istraživanje i vještačenje "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalno i toksikoloških vještačenja Klasa:

NK-235-01/24-03/2320, Ur. broj: 511-01-114-24-2 od 22. kolovoza 2024. za SĆ (list 88-90 spisa), zapisnik o vještačenju s analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Centra za forenzička ispitivanja, istraživanje i vještačenje "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalno i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/24-03/2319, Ur. broj: 511-01-114-24-2 od 22. kolovoza 2024. za RĆ (list 92-94 spisa), obavijest KBC Split, Klinike za kirurgiju, Zavoda za neurokirurgiju o ozljedama oštećenog SĆ Ur. broj 2181-147- 17/V.L.24.-92 od 2. rujna 2024. (list 97 spisa), obavijest KBC Split, Klinike za kirurgiju, Zavoda za neurokirurgiju o ozljedama oštećenog Marka Jakića Urbroj 2181-147-

17/V.L.24.-93 od 2. rujna 2024. s priloženim otpusnim pismom (list 98 spisa), obavijest KBC Split, o ozljedama oštećenog ŽĆ od 7. kolovoza 2024. (list 100 spisa), nalaz Hitnog prijema KBC Split za oštećenog ŽĆ od 7. kolovoza 2024. (list 109-110 spisa), otpusno pismo Zavoda za neurokirurgije KBC Split za oštećenog SĆ od 27. kolovoza 2024. (list 113-115 spisa), zapisnik o očevidu prometne nesreće od 7. kolovoza 2024. Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od dana 8. kolovoza 2024. (list 134-136 spisa).

5.1. Ispitan kao svjedok oštećenik SĆ je u bitnom naveo kako se ne sjeća ničega dva dana unatrag same prometne nesreće. I dan danas osjeća posljedice ove jako teške tjelesne ozljede. U samu lubanju ugrađen mu je komad plastike i zadobio je parezu. Još uvijek je na rehabilitaciji u Krapinskim Toplicama.

5.2. Posebno upitan oštećenik je naveo kako nije zainteresiran za kazneni progon okrivljenika. Putem odvjetnika zatražio je naknadu štete zbog ovog događaja od osiguravajućeg društva dok u ovom postupku i posebno protiv UĆ ne namjerava niti podnijeti imovinskopravni zahtjev niti tražiti naknadu štete.

5.3. Od samog događaja okrivljenik sa kojim je u prijateljskim odnosima, ga stalno posjećuje. Dok je bio na rehabilitaciji u Krapinskim Toplicama dolazio je gotovo svaki tjedan s njegovim ocem. I prije ovog događaja bio je u prijateljskim odnosima sa okrivljenikom.

6. Suglasnošću stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećenika-žrtve RĆ od 27. rujna 2024. (list 103-104 spisa), ŽĆ od 16. rujna 2024. (list 107-108 spisa).

7. Oštećenik RĆ je u bitnom naveo kako se dana 7, kolovoza 2024. oko 3,50 sati nalazio na stražnjem sjedištu iza suvozača u osobnom vozilu "Mazda" kojim je upravljao OĆ, a da je ispred njega na prednjem desnom sjedalu sjedio SĆ, a do njega ŽĆ. Naveo je kako su te večeri bili na koncertu R u [adresa] te da su svi konzumirali alkohol ali da je UĆ bio u stabilnom stanju za vožnju. Ne sjeća se je li je bio vezan, ali zna da je OĆ bio vezan. Nije se mogao izjasniti kojom brzinom je vozio jer je zaspao. U prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede, a UĆ ga je često kontaktirao telefonom i osobno se interesirao za njegovo zdravlje. Istaknuo je kako nije zainteresiran za kazneni progon okrivljenika niti odštetu.

8. Svjedok ŽĆ je u bitnom naveo kako se kritične prigode nalazio na stražnjem sjedištu iza vozača te je cijelim putem spavao tako da ne zna kako je došlo do nesreće. Nije mu poznato kojom brzinom je vozio OĆ ali zna da je bio vezan dok se ne sjeća je li on koristio sigurnosni pojas. Potvrdio je da su bili na koncertu u [adresa] i da su konzumirali alkohol te da je UĆ bio u najboljem stanju za vožnju. Naveo je kako je u nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede te da nije zainteresiran za kazneni progon UĆ niti za naknadu štete.

9. Također, suglasnošću stranaka pročitani su nalaz i mišljenje vještaka za sudsku medicinu za ozljede oštećene SĆ i RĆ od 9. listopada 2024. (list 116-121 spisa) te prometno-tehničko vještačenje od 11. veljače 2025. (list 143-156 spisa).

10. U pisanom nalazu i mišljenju prometno-tehničkog vještaka u bitnom se navodi kako se okrivljenik OĆ upravljajući osobnim vozilom "Mazda 3" reg. oznake [registarska oznaka] kretao sjevernom prometnom trakom državne ceste D-1 iz smjera Sinja prema Dicmu te je na početku izlijetanja vozila s asfaltnog kolnika brzina kretanja osobnog vozila iznosila 76 km/h, a da je do udara prednjim djelom vozila u blokove građevinskog materijala koji je bio naslagan na palete iza sjeverne strane asfaltnog kolnika na terenu koji je oko 2,0 m ispod razine kolnika došlo pri brzini od 55 km/h. Nadalje, vještak je naveo da je u lijevom zavoju iz smjera Sinja, koje je u području mjesta izlijetanja osobnog vozila "Mazda 3" proračunom utvrđena granična brzina prolaska kroz zavoj u uvjetima suhog asfaltnog kolnika u iznosu od 91 km/h, a kako je okrivljenik vozilom upravljao brzinom ispod granične brzine kretanja kroz predmetni zavoj da zaključuje da izlijetanje vozila s kolnika ceste D-1 nije napustilo pod utjecajem bočnih sila, odnosno zbog brzine. Vještak je naveo da nije moguće na tehnički način utvrditi razlog zbog čega je vozač u vremenu prije izlijetanja s ceste izgubio nadzor nad upravljačem vozila već da se razlog može pripisati njegovom subjektivnom načinu upravljanja, a može biti i posljedica njegove alkoholiziranosti, umora i drugih razloga koji se ne mogu utvrditi prometno-tehničkim vještačenjem.

11.1. U pisanom nalazu i mišljenju vještaka za sudsku medicinu se u bitnom navodi kako je oštećenik SĆ u prometnoj nesreći zadobio oguljotine kože lica i lijevog ramena, razderotine lijeve uške i brade, prijelom lijeve lopatice te akutno krvarenje pod tvrdom moždanicom lijevo s oteklinom mozga, praćeno dubokim poremećajem svijesti, zatajenjem funkcije disanja i uzetosti desnih udova zbog čega je bio podvrgnut hitnom neurokirurškom zahvatu otvaranja lubanje zbog uklanjanja ugrušaka i smanjenja otekline te da sve ozljede čine jednu cjelinu koja predstavlja osobito tešku, po život opasnu tjelesnu ozljedu nastalu udarcem o neki dio unutrašnjosti kabine vozila.

11.2. Također, sudsko-medicinskim vještačenjem je utvrđeno kako je oštećeni RĆ u prometnoj nesreći zadobio ranu razderotinu iznad desne obrve te prijelome 5. i 6. vratnog kralješka, što čini jednu cjelinu koja predstavlja (običnu) tešku tjelesnu ozljedu nastalu udarcem čelom o neki dio unutrašnjosti kabine vozila, a zatim naglim savijanjem vrata prema natrag.

12. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika UĆ.

13.1. Nakon provedenog dokaznog postupka se utvrđenje činjeničnog stanja nije postavilo kao prijeporno budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici dok je njegova obrana podudarna sa drugim izvedenim dokazima. Okrivljenikova obrana je u pogledu nastanka prometne nesreće podudarna sa nalazom i mišljenjem vještaka za cestovni promet te zapisnikom o očevidu. Nadalje iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu UĆ kao i iz toksikološkog vještačenja provedenog od strane Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " JĆ" od 20. kolovoza 2024. utvrđeno je kako je okrivljeni OĆ u trenutku prometne nesreće bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,28 g/kg, dok u organizmu nije imao prisutnost opojnih droga.

13.2. Dakle, okrivljenik se inkriminirane prigode upustio u vožnju iako je prethodno konzumirao alkohol zbog čega mu je koncentracija alkohola u krvi iznosila najmanje 1,28 g/kg apsolutnog alkohola zbog čega je bio nesposoban za sigurnu vožnju. Zbog koncentracije alkohola okrivljenik je bio nesposoban za sigurnu vožnju zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom te je sletio s kolnika ceste D-1 sa sjeverne strane na razinu ispod dva metra ispod razine ceste uslijed čega je prema medicinskoj dokumentaciji te nalazu i mišljenju vještaka za sudsku medicinu putnik na stražnjem sjedištu vozila RĆ zadobio ranu razderotinu iznad desne obrve te prijelome petog i šestog vratnog kralješka, putnik ŽĆ razderotine glave i višestruke oguljotine prstiju lijeve šake, dok je suvozač u vozilu SĆ zadobio oguljotine kože lica i lijevog ramena, razderotine lijeve uške i brade, prijelom lijeve lopatice te akutno krvarenje pod tvrdom moždanicom lijevo s oteklinom mozga, praćeno dubokim poremećajem svijesti, zatajenjem funkcije disanja i uzetosti desnih udova zbog čega je bio podvrgnut hitnom neurokirurškom zahvatu otvaranja lubanje zbog uklanjanja ugrušaka i smanjenja otekline. Prema nalazu i mišljenju vještaka za sudsku medicinu RĆ je zadobio ozljede teške naravi, ŽĆ ozlijede lake naravi dok su kod oštećenika SĆ prema mišljenju vještaka za sudsku medicinu radi o ozljedama opasnima po život odnosno osobito teškoj tjelesnoj ozlijedi.

14. Postupajući na opisani način okrivljenik je povrijedio blanketne norme iz članka 2. stavka 23., članka 198. stavak 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22) koje su u izravnoj uzročno-posljedičnoj svezi sa nastankom prometne nesreće.

15. Zbog gore navedenog, u postupanju okrivljenika ostvarila su se bitna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 227. st. 3. Kaznenog zakona. Okrivljenik je postupao s neizravnom namjerom, svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu, pristajući da vožnjom na opisani način ugrozi druge sudionike u prometu i izazove prometnu nesreću dok je postupanje prema posljedici, osobito teškom tjelesnom ozljeđivanju nekog od sudionika u prometu uvijek je u sferi nehaja počinitelja ovakvog kaznenog djela. S obzirom da okrivljenik nije postupao u zabludi o protupravnosti biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost te s obzirom da se nije postavilo kao prijeporno pitanje okrivljenikove ubrojivosti, Sud ga je proglasio krivim zbog kaznenog djela.

16. Prilikom odabira vrste sankcije i odmjeravanja visine kazne Sud je kao olakotne okolnosti uzeo iskreno kajanje i priznanje kaznenog djela, činjenicu da je tijekom čitavog liječenja posjećivao oštećenike jer su inače prijatelji te su se intezivno družili i prije i nakon ovog događaja, činjenicu da oštećenici nisu zainteresirani za okrivljenikov kazneni progon, njegove povoljne osobne i obiteljske prilike, činjenicu da je uspješan student pete godine Pomorskog fakulteta te konkretno i suradno držanje pred Sudom kao i dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Kao otegotne okolnosti je uzeo u obzir veliki stupanj kršenja prometnih propisa te veliki stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, društvenu opasnost ovog kaznenog djela

17. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, predmetno kazneno djela, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem odredbe čl. 227. st. 3. Kaznenog zakona/11 osudio okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako se s obzirom na okrivljenika s obzirom na povoljne osobne i obiteljske prilike i niz olakotnih okolnosti može utjecati da se vrši kaznena djela pod prijetnjom opoziva uvjetne osude ali i zbog činjenice da se okrivljenik u velikoj mjeri suočio sa posljedicama svojeg postupanja i da je ovaj postupak u dovoljnoj mjeri utjecao na njega pa zbog individualizacije kazne usmjerene na osobnost okrivljenika Sud drži ovakvu vrste kazne primjerenom. Također, mišljenje Suda je kako će ovakva sankcija preventivno djelovati na druge moguće počinitelje kaznenih djela iz sfere prometa te će im ukazati na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

18. Temeljem čl. 72. st. 1. Kaznenog zakona Sud je okrivljeniku UĆ izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dvije) godine. Temeljem čl. 72. st. 7. Kaznenog zakona u izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dvije) godine uračunato je vrijeme kada je okrivljeniku bilo zabranjeno upravljanje motornim vozilom u razdoblju od 8. kolovoza 2024. godine do 23. listopada 2025. godine.

19. Vodeći računa o složenosti i duljini trajanja ovog postupka, nastalim troškovima ovog kaznenog postupka te posebno materijalnim prilikama okrivljenika. Sud je temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naložio okrivljeniku UĆ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.436,00 eura od čega se iznos od 400,00 eura odnosi na troškove izrade pisanog nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu, iznos od 886,00 eura se odnosi na troškove izrade prometno-tehničkog vještačenja dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 29. rujna 2026. godine

ZAPISNIČAR:

S U D A C :

DIJANA VIDOVIĆ VRANAC

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri primjerka a o njoj odlučuje županijski sudu.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Mirko Stojić);

- oštećenicima, naklon pravomoćnosti;

- ODO Split;

- u spis.