Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1687/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica KLASA: 211-07/25-5/28107, URBROJ: 511-04-08-25-1 od 23. listopada 2025., nakon održane glavne javne rasprave 29. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i istog dana javno objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EĆ, kći E i K, rođena u [adresa] **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobarica, SSS, zaposlena, dobrog imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

kriva je

što je dana 23. listopada 2025 u 10: 00 sati u mjestu Korenica, općina Plitvička Jezera, od strane policijskih službenika PGP Korenica izvršena je službena radnja legitimiranje nad okrivljenom kao putnicom u osobnom automobilu marke BMW registracijskih oznaka i broja PU 6488B, koja je na upit policijskih službenika "Posjedujete li kod sebe opojnu drogu?", izjavila da je posjeduje, a potom policijskih službenicima iz svoje torbice dragovoljno izručila metalnu kutijicu u kojoj se nalazila droga amfetamin (speed) u količini 5,5, grama i droga MDMA (ectasy) u količini 1,5 grama ( 2 tablete)

dakle, protivno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga posjedovala drogu

čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

pa joj se na temelju članka 54. stavka 3. toga Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (slovima: šestošezdesetitrieuraišezdesetijedancent).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteurainulacenti) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

III. Na temelju članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče prekršajnopravna mjera oduzimanja 5,5 g droge amfetamina i 1,5 g (2 kom) droge MDMA navedene u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica broj: 1069633569 od 23. listopada 2025., bez prava na naknadu iz državnog proračuna, a koja droga se na daljnje raspolaganje dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske koje će predmetnu drogu uništiti.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio ovom sudu optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je 17. srpnja 2026., na temelju članka 171. stavka 9. Prekršajnog zakona, zamolbenim putem ispitan na ročištu pred Općinskim sudom u Puli.

2.1. U obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim. Navodi da je točno da je toga dana bila na graničnom prijelazu u Korenici i da je od strane policijskih službenika izvršena provjera njezinog identiteta kao putnice u osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] putem osobne iskaznice. Na upit policijskih službenika predala im je metalnu kutijicu u kojoj se nalazila droga amfetamin i droga ekstazi (2 tablete).

3. U postupku je pregledana dokumentacija dostavljena u spis.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, nakon što je upozoren u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da se kao putnik nalazio u osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je policijskom službeniku dobrovoljno predao drogu speed i ekstazi.

3.2. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ovlaštenog tužitelja broj: 1069633569 od 23. listopada 2025. utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzeta droga amfetamin u količini od 5,5 g i MDMA u količini od 2 kom (1,5 g).

3.3. Uvidom u preliminarno ispitivanje uzoraka iz točke 3.2. obrazloženja ove presude (KLASA: 211-07/25-5/28107, URBROJ: 511-04-08-25-1 od 23. listopada 2025.) utvrđeno je da rezultat provedenog ispitivanja ukazuje da je navedena materija droga tipa amfetamin i MDMA.

3.4. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

4.1. Prema članku 54. stavku 1. točki 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama toga Zakona (članak 3. stavak 1.), dok će se prema stavku 3. toga članka za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

5. Činjenica posjedovanja droge (amfetamin i MDMA u količini iz činjeničnog opisa prekršaja) nije sporna i proizlazi iz iskaza okrivljenika pred policijom , iz obrane okrivljenika pred sudom, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i preliminarnog ispitivanja uzoraka.

6. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj zato što je protivno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga posjedovao predmetnu drogu.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno niti kazneno osuđivan i da se protiv njega ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo. Isto tako, sud je imao u vidu i činjenicu da je okrivljenik počinio prekršaj iz područja zlouporabe droga što predstavlja težu povredu zaštićenog dobra (zdravlje ljudi).

7.2. S druge strane, sud je uzeo u obzir vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do danas, u kojem razdoblju nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja. Imajući stoga u vidu sve iznijete činjenice u svojoj ukupnosti, sud ne nalazi okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u zakonom propisanom minimumu kako je i predloženo optužnim prijedlogom i uz primjenu fiksnog tečaja konverzije sukladno točki II. Odluke o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 85/22.). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije odnosno da se okrivljenika odvrati od činjenja novih prekršaja i ukaže na nužnost poštivanja propisa kojim je uređeno području suzbijanja zlouporabe droga.

7.3. Odredbe članaka 8. i 12. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26.), prema kojima se u presudi kojom se okrivljenik proglašava krivim i presudi kojom se odbija prigovor i potvrđuje prekršajni nalog ne može smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, se primjenjuju u ovom postupku (članak 21. toga Zakona).

8. Prema članku 64. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. toga Zakona te tvari zabranjene u sportu oduzet će se.

8.1. Prema članku 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

8.2. Prema članku 76. stavku 5. Prekršajnog zakona zakonom se može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstva, u kojem slučaju vlasnik nema pravo na naknadu iz državnog proračuna, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.

8.3. S obzirom na to da je presudom okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 54. stavka 3., a u svezi sa stavkom 1. točkom 1. toga članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj je zakon propisano obvezno oduzimanje predmeta (članak 64. stavak 1. toga Zakona) i da droga ne uživa ustavno i konvencijsko jamstvo prava vlasništva, ispunjene su pretpostavke za obvezno oduzimanje predmeta iz točke III. izreke ove presude bez prava vlasnika na naknadu iz državnog proračuna (članak 76.a stavak 5. Prekršajnog zakona).

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika i uz primjenu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.).

10. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Gospiću 29. rujna 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude. Žalba se pisano podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PGP Korenica, Korenica, Pere Šnjarića 5

2. Okrivljenik EĆ, [adresa] s uplatnicama