Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-453/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, maloljetne PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po majci i zakonskoj zastupnici AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona zastupana po punomoćniku NŠ iz Odvjetničkog društva ČOLIĆ DOROTIĆ d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu protiv tuženika ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi [adresa], radi povećanja uzdržavanja, 29. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka III. izreke Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P2-891/2012-6 od 2. listopada 2012. u dijelu u kojem je odlučeno o iznosu uzdržavanja maloljetnih tužitelja, na način kako slijedi:

Nalaže se tuženiku kao ocu ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime uzdržavanja tužiteljica maloljetne PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i maloljetne ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plaćati iznos od 252,56 EUR (slovima: dvjestopedesetdva eura i pedesetšest centi) mjesečno za svako dijete, a ukupno 505,12 EUR (slovima: petstopet eura i dvanaest centi) mjesečno, počevši od 2. travnja 2025. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plateža, izračunatoj po referentnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to na zaštićeni bankovni račun majke i zakonske zastupnice tužiteljica AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], broj tekućeg računa [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

II. Nalaže se tuženiku ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužiteljicama maloljetnoj PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i maloljetnoj ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR (slovima: petsto eura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Maloljetne tužiteljice su podnijele 2. travnja 2025. tužbu protiv tuženika, radi povećanja uzdržavanja.

1.1. U tužbi tužiteljice navode da su odlukom pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P2-891/2012-6 od 2. listopada 2012., naloženo je tuženiku da za uzdržavanje tužiteljica doprinosi mjesečno iznos od HRK 910,00 kn (približno 120,00 EUR prema fiksnom tečaju konverzije EUR 1,00 = HRK 7,53450) po djetetu počevši od 2. listopada 2012. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plateža, po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve to na bankovni račun majke i zakonske zastupnice AŠ, broj tekućeg računa 3219687410 otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

1.2. Od dana donošenja ranije presude značajno su se promijenile okolnosti na temelju kojih je određena visina uzdržavanja. Tako PŠ sada ima 15 godina, a ĐŠ 13 godina. Samim odrastanjem porasli su troškovi života tužiteljica, što uključuje veće izdatke za školovanje, prehranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, kao i za i za kulturne i športske potrebe. Osim toga, zbog vrlo visokih stopa inflacije i sveopćeg poskupljenja proizvoda i usluga u međuvremenu su značajno porasli izdaci potrebni za život tužiteljica. Sve povećane troškove do sada je podmirivala isključivo majka tužiteljica.

1.3. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" br. 49/24.) roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan je za dijete od 13 do 18 godina minimalno plaćati iznos po osnovi uzdržavanja od 252,56 EUR po djetetu. Navedeni iznos je za oko 130,00 EUR po djetetu veći od iznosa koji je tuženik do sada trebao plaćati za uzdržavanje tužiteljica. Osim povećanih troškova života, na strani tužiteljica postoje i određene zdravstvene poteškoće koje, osim što otežavaju svakodnevne aktivnosti, iziskuju dodatne troškove i pojačanu skrb majke. Tako je PŠ dijagnosticirana disleksija prije dvije godine jer je u školi teško svladavala gradivo. Majka je zbog toga više vremena posvetila kako bi radila s PŠ i pomogla joj savladati gradivo. Rješenjem Gradskog ureda za obrazovanje, sport i mlade od 15. lipnja 2023. godine određen joj je redoviti program uz individualizirane postupke u redovitom razrednom odjelu. Nadalje, ĐŠ je dijagnosticiran astigmatizam i dioptrija, zbog čega od 6. godine života nosi naočale. Majka s ĐŠ ide na specijalističke preglede svakih devet mjeseci te prema potrebi snosi troškove zamjena leća na naočalama zbog povećanja/smanjenja dioptrije.

1.4. Majka i zakonska zastupnica tužiteljica navodi da radi za plaću od 944,80 EUR mjesečno i prima dječji doplatak u iznosu od 97,12 EUR za obje tužiteljice. S druge strane, prema njezinu saznanju, tuženik je zaposlen na pola radnog vremena i to iz nepoznatih razloga, iako je sposoban za rad na puno radno vrijeme i pridonositi uzdržavanju svoje djece.

1.5. Slijedom navedenog, tužiteljice predlažu da su sud donese presudu opisanu kao u izreci ove presude.

2. Tuženiku je uz poziv ovog suda poslovne oznake P Ob-453/2025-2 od 10. travnja 2025. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana primitka tog poziva, kojim je ujedno upozoren da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025).

2.1. Tuženik je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom uredno zaprimio 25. kolovoza 2026., no u danom roku od 30 (slovima: trideset) dana nije podnio odgovor na tužbu.

3. Odredbom čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s činjenicama koje su same tužiteljice podnijele ili činjenicama koje su opće poznate.

5. Naime, uvidom u Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P2- 891/2012-6 od 2. listopada 2012., između ostalog, tuženiku naloženo plaćanje na ime uzdržavanja ovdje tužiteljica mjesečni iznos od 910,00 kn za svaku tužiteljicu, počevši od 2. listopada 2022. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, uplatom do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta.

6. Prema Minimalnim novčanim iznosima koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za:

a) 2023. godinu, iznosi 1.148 EUR, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 21/24) za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 252,56 EUR (slovima: dvjestopedesetdva eura i pedesetšest centi), b) 2024. godinu, iznosi 1.318 EUR, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 290 EUR (slovima: dvjestodevedeset eura)

c) 2025. godinu, iznosi 1.449 EUR, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj: 21/26) za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 319 EUR.

6.1. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024, 75/2025 I 66/2026) koju je donijelo Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku na temelju čl. 314. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) propisani su iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, te je propisano, između ostalog, da roditelj s primanjima do 1.318 EUR može doprinositi za uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina u mjesečnom iznosu kako je i naznačeno u točki 6. ovog obrazloženja presude.

7. Iz navedenoga je utvrđeno da su se promijenile okolnosti u odnosu na one utvrđene u presudi opisanoj u točki 5. ovog obrazloženja presude, odnosno da su se povećali troškovi života tužiteljica zbog njihove dobi i školovanja te da dosadašnji iznos uzdržavanja ne pokriva ukupne materijalne potrebe tužiteljica.

7.1. S tim u vezi, sud je pazio kod donošenja odluke da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u skladu s čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona, ali i činjenicu da tuženik do dana pisanja ove odluke nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja te isti unatoč višekratnim pokušajima slanja tužbe na odgovor, posebice putem sudskog dostavljača, terenske provjere adrese kojom prilikom je zatečen i upoznat da se vodi ovaj postupak, a potom i pokušajima dostave putem poslodavca tuženika, isti je ostao i dalje pasivnog držanja.

8. Pravna osnova tužbenog zahtjeva je u skladu s odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona kojom su propisane promijenjene okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja pa je tako propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8.1. Prema čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona sud će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg ga treba plaćati.

8.2. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

9. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužiteljice podnijele, zatim da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, kao i da je donošenje ove odluke u skladu s načelom zaštite dobrobiti i prava djeteta, a zatraženi iznos uzdržavanja u skladu s Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024), a koja se nakon podnošenja tužbe mijenjala još dva puta i dodatno povećala iznose , primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku i čl. 346., čl. 425. st. 1. i čl. 432. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9.1. Pri tome se ističe da prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala iz odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu ponovo tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

11. Nadalje, kao dan od kojeg se povećava iznos uzdržavanja sud je prema odredbi čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona, utvrdio 2. travnja 2025. u skladu s podnesenim zahtjevom, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. O zakonskim zateznim kamatama na dospjele i neplaćene obroke uzdržavanja odlučeno je primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, 69/2026) kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/2023, 107/2025, dalje u tekstu: Tarifa)., vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, odnosno činjenicu da su tužiteljice morale pokrenuti ovaj postupak s obzirom na to da nisu s tuženikom uspjele postići sporazum.

14. Tužiteljice koju zastupa punomoćnik zahtijevale su naknadu parničnih troškova u iznosu jednokratne nagrade od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), uz uvećanje za pripadajući porez, što sveukupno iznosi 500,00 EUR (slovima: petsto eura).

15. Tužiteljicama zastupanim po punomoćniku, priznati su troškovi u visini jednokratne nagrade prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife), a što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (slovima: jedan zarez devedesetdevet centi) prema Tarifi (Tbr. 54. Tarife), iznosi sveukupno 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 500,00 EUR (slovima: petsto eura).

15.1. Na dosuđeni trošak tužiteljice nisu potraživale zateznu kamatu, pa o tome sud nije donosio odluku, odlučujući u granicama tužbenog zahtjeva i u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

16. Zbog svega navedenog, a odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu, 29. rujna 2026.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.

Presudu zbog ogluhe nezadovoljna stranka može pobijati žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. istog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Maloljetnim tužiteljicama po punomoćniku

2. Tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Gornji Grad-Medveščak po pravomoćnosti

4. spis