posl.broj: Pp-734/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe POLJOPRIVREDNO GOSPODARSTVO TITANIK d.o.o. Lipovac i protiv II okrivljenika MR pokrenutom Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, (broj: KLASA: 320-02/26-06/31, URBROJ: 443-02-1-04/26- 13 od 18. ožujka 2026. godine) zbog prekršaja iz članka 172.b. stavak 1. točka 30. Zakona o poljoprivredi, na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje u tekstu PZ), dana 29. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. O d b i j a s e optužba protiv I okr. pravne osobe trgovačkog društva POLJOPRIVREDNO GOSPODARSTVO TITANIK d.o.o. iz Lipovca Bana J. Jelačića 2 i protiv II okrivljenika MR iz [adresa] kao odgovorne osobe u I. okr. pravnoj osobi s optuženjem da I okr. pravna osoba kao poljoprivredno gospodarstvo u 2022. godini proizvelo ekološku kamilicu u količini od 12.448,60 kg, koju je po računu broj: 13-1-1-2022 od 28.07. 2022. godine, pod brojem: 1000200498, LOT: MB-76/22-3 prodala trgovačkom društvu Martin Bauer Hrvatska d.o.o. Višnjevac, a za koju je analizom od 12.08. 2022. godine pod navedenim lotom Mb-76/22-3 utvrđena prisutnost više nedopuštenih tvari ostataka pesticida, i to: chloridazon 0,35 mg, terbuthylazina 0,013 mg/kg, clomazone 0,012 mg/kg, metolachlor i s-metolachlor 0,011 mg/kg, pa da bi na taj način postupili protivno članku 102. stavci 2. i 3. Zakona o poljoprivredi i na taj način da bi počinili prekršaj kažnjiv po članku 172. b stavak 1. točka 30. i po stavku 2. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe POLJOPRIVREDNO GOSPODARSTVO TITANIK d.o.o. i protiv II okrivljenika MR pokrenut je izdavanjem Prekršajnog naloga poljoprivrednog inspektorata Državnog inspektorata kao ovlaštenog tužitelja, a po kojem prekršajnom nalogu su I okr. pravna osoba i II okrivljenik proglašeni krivima za počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 172. b stavak 1. točka 30. i po stavku 2. istog članka Zakona o poljoprivredi, izrekavši I okr. pravnoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 3.990,00 eura, a II okrivljeniku u iznosu od 660,00 eura.

2. Na prekršajni nalog okrivljenici su uložili prigovor, pa je izdavatelj prekršajnog naloga (ovlašteni tužitelj), dopisom od 2. travnja 2026. godine dostavio prigovor s kompletnim spisom na rješavanje u ovaj Sud (nadležnom prema članku 237. stavak 1. točka 1. PZ).

3. Nakon razmatranja ovlaštenosti, dopuštenosti i pravodobnosti prigovora, Sud je posebnim rješenjem (br. Pp-734/2026-4 od 30. lipnja 2026. godine) stavio prekršajni nalog izvan snage, određujući provođenje redovnog prekršajnog postupka s glavnom raspravom.

4. Međutim, postupak nije nastavljen, jer Sud je želeći naredbom odrediti glavnu raspravu u predmetu primijetio (pazeći po službenoj dužnosti) da je u međuvremenu nastupila zastara prava koja isključuje prekršajni progon. Naime, člankom 13. stavak 1. PZ propisano je da „prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine". Dakle, rok zastare prekršajnog progona iznosi 4 godine od dana počinjenja prekršaja i taj je rok u ovom predmetu protekao danom 28. srpnja 2026. godine - četiri godine od dana 28. srpnja 2022. godine kao dana kada je I okr. trgovačko društvo proizvelo ekološku kamilicu nesukladnu s pravilima proizvodnje, odnosno kao dan kada je okr. trgovačko društvo predmetnu kamilicu prodalo drugom trgovačkom društvu. Zbog toga, a nakon konstatiranja te procesne okolnosti, Sudu i nije preostalo nego da donese presudu u skladu s odredbama iz članka 181. točka 5. PZ (presuda po kojoj se optužba odbija). U naravi je do nastupa zastare prava na prekršajni progon došlo uslijed nedostatnog vremena za provođenje redovnog prvostupanjskog prekršajnog postupka nakon što je spis dostavljen ovom sudu dana 3. travnja 2026. godine.

U Virovitici 29. rujna 2026.

S U D A C:

mr.sc. Saša Vujanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo ŽALBE Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se u 2 primjerka dostavlja ovom Sudu (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. POLJOPRIVREDNO GOSPODARSTVO TITANIK d.o.o.

Lipovac, Bana J. Jelačića 2,

2. MR, [adresa].

3. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Osijek, Hrvatske Republike 21,

n/r Višeg poljoprivrednog inspektora ER,

4. Pismohrana.