REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-18185/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/82849 i urbrojem: 511-12-36-24-1 od 24. rujna 2024., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. kažnjiv po članku 49. stavak 4., članka 242. stavak 3. kažnjiv po članku 242. stavak 5. i članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 29. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BĐ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje iz članka 49. stavak 2. kažnjiv po članku 49. stavak 4., iz članka 242. stavak 3. kažnjiv po članku 242. stavak 5. i iz članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka 15,00 eura (petnaest), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. kažnjiv po članku 49. stavak 4., iz članka 242. stavak 3. kažnjiv po članku 242. stavak 5. i iz članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 550,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na izrečene sankcije u kojem priznaje počinjenje prekršaja, navodi okolnosti koje su do prekršaja dovele, napominje da nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da iste uvaži pri donošenju odluke.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji prema okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, te što počinjenim prekršajem nije ugrozio druge sudionike u prometu dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno Sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, a u smislu upućivanja prijekora okrivljeniku te držeći kako će se i opomenom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Imajući na umu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije ugrozio sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
5. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, odmjerenima prema složenosti i trajanju postupka.
6. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 29. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
