Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Ovr-698/2025-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Sylviane Kraljević, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ODVJETNIČKO DRUŠTVO FRAS d.o.o., OIB: 16177125860, Pula, Marulićeva ulica – Via Marko Marulić 12, zastupan po direktorici Vesni Kovačević Fras, OIB: [osobni identifikacijski broj], Premantura, Runjačica 69, a potonja po punomoćnici Renati Dozet – Daskal, odvjetnici u Karlovcu, Sarajevska 2a, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnice osiguranja ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Nadi Velimirović, odvjetnici u Zagrebu, Pavla Hatza 18, radi osiguranja privremenom mjerom, dana 10. veljače 2026.

r i j e š i o j e

I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ODVJETNIČKOG DRUŠTVA FRAS d.o.o. OIB: 16177125860, Pula, Marulićeva ulica – Via Marko Marulić 12, prema protivnici osiguranja ŽŽ, kći Ž, rođ. **.**.1969., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , u iznosu od 20.000,00 € sa zateznom kamatom tekućom od 02.08.2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

određuje se osiguranje privremenom mjerom:

zabranom protivnici osiguranja otuđenje i opterećenje njene nekretnine koju predstavlja

-dvosobni stan u prizemlju, br. stana 33, šifra stana: 55010232046, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika, lođe, terase, ukupne površine 66,66 m2., suvlasnički dio: 1/12 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -8), suvlasnički udio redni broj 8, koji je neodvojivo povezan sa 1/12 dijela k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, [adresa], površine 556 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ( 313181 ).

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu provedba ovog rješenja.

III Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka roka od 15 (petnaest) dana nakon pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji ovršni postupak se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu pod brojem Ovrv 6172/2025 ili do drugačije odluke Suda ako se okolnosti, zbog kojih je privremena mjera određena, kasnije promjene tako da mjera više nije potrebna.

IV Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

V Nalaže se protivnici osiguranja da plati predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 2.828,20 eura, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja ovog rješenja 10. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 ( osam ) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi da ima tražbinu u iznosu od 20.000,00 € prema Protivnici osiguranja nastalu iz odnosa odvjetničkog zastupanja Protivnice osiguranja od strane odvjetnice VESNE KOVAČEVIĆ FRAS, direktorice predlagatelja osiguranja, ( u daljnjem tekstu Odvjetnica).

1.1. Radi naplate navedene tražbine Predlagatelj je izdao Račun br. 1/1/1 dana 25.07.2025. na iznos od 20.000,00 € koji je dospio dana 02.08.2025.

1.2. Do dana sastava ovog prijedloga protivnica osiguranja nije ispunila svoju obvezu.

Dokaz: Račun 1/1/1 od 25.07.2025., priložen pod 1

2. Tražbina po Računu iz točke 1.1 nastala je ispunjenjem obveze odvjetnice VESNE KOVAČEVIĆ FRAS iz Ugovora o zastupanju sklopljenog između Protivnice osiguranja i GŽ kao opunomoćitelja i odvjetnice kao opunomoćenika. U predmetnom Ugovoru ugovoreno je da GŽ i ŽŽ solidarno odgovaraju za ispunjenje obveze prema odvjetnici .

2.1. Za radnje opisane u članku 1. ugovora o zastupanju ugovorena je odvjetnička nagrada u iznosu od 10% + PDV tržišne vrijednosti nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja ostane nakon isplate svih založnih vjerovnika i drugih troškova.

2.2. Člankom 3. stavkom 2. ugovoreno je da naplata odvjetničke nagrade dospijeva danom uknjižbe brisanja založnih prava koja terete k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja su bila upisana na dan 15.11.2022.

2.3. Stavkom 3. istog članka ugovoreno je da se naplata nagrade odgodi do dana sklapanja pravnog posla koji za cilj ima prijenos prava vlasništva odnosno opterećenje k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

2.4. Nekretnina je otuđena je 07.02.2025. u korist stjecatelja BOŠKET NEKRETNINE d.o.o. za iznos od 550.000,00 €. Potraživanja hipotekarnih vjerovnika isplaćena su u ukupnom iznosu 340.000,00 € (ŠTED-INVEST d.o.o. i SŽ) dok je Protivnica osiguranja ŽŽ na svoj račun primila ukupan iznos od 210.000,00 €.

2.5. Kako su se stekli uvjeti za naplatu ugovorenog odvjetničkog honorara u visini od 10% ostvarene tržišne cijene koja ostaje nakon isplate hipotekarnih vjerovnika (što iznosi 210.000,00 €) odvjetnica pozvala je Protivnicu osiguranja na plaćanje honorara od 20.000,00 € porukom elektroničke pošte u prepisci od 17.02.2025. do 08.03.2025. Protivnica osiguranja se nije odazvala na plaćanje dugovanog.

2.6. Naknadno je protivnica osiguranja zatražila sastanak uživo, koji se održao 10.03.2025. u 15,30 u [adresa] na kojemu je Protivnica osiguranja priznala osnovu potraživanja, ali je ponudila isplatu u dijelu potraživanog iznosa od 10.000,00 €. Nakon toga protivnica osiguranja nije se više javljala odvjetnici.

2.7. Dana 25.07.2025. preporučenom pošiljkom i elektroničkom poštom protivnici osiguranja poslan je dopis s pozivom na plaćanje i račun. Preporučena pošiljka vratila se s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“, dok na poruku elektroničke pošte nije bilo odgovora.

Dokaz: Uvid u priloge pod 5-10

3. S obzirom da protivnica osiguranja od prvog poziva 08.03.2025. te ponovljenog poziva 25.07.2025. nije ispunila svoju dospjelu obvezu predlagatelj osiguranja je dana 08.09.2025. podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Naslovljenom sudu putem sustava e-Ovrhe, zaprimljen pod jedinstvenim identifikatorom broj 434599- 2025, te mu je određen broj predmeta Ovrv-6172/2025 i dodijeljen je v.d. Javnom bilježniku u [adresa] Mihaeli Grgurić Paušić .

Dokaz: Uvid u Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 08.09.2025. priložen pod 2 i Potvrdu sustava e-Ovrhe priložen pod 3 3

4. Protivnica osiguranja vlasnica je nekretnine koju predstavlja dvosobni stan u prizemlju, br. stana 33, šifra stana: 55010232046, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika, lođe, terase, ukupne površine 66,66 m2., suvlasnički dio: 1/12 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8), suvlasnički udio redni broj 8, koji je neodvojivo povezan sa 1/12 dijela k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, [adresa], površine 556 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ( 313181).

Dokaz: Uvid u zk izvadak priložen pod 4

5. Predlagatelj osiguranja smatra kako će protivnica osiguranja primitkom poziva javnog bilježnika na podmirenje tražbine iz vjerodostojne isprave raspolagati gore navedenom nekretninom kako bi osujetila naplatu predlagatelja osiguranja. Da protivnica osiguranja izbjegava platiti predlagatelju osiguranja vidi se i opisanog tijeka sastanka održanog 10.03.2025., iz činjenica da protivnica osiguranja ne odgovara na poruke elektroničke pošte kao i izbjegava primiti preporučenu pošiljku sa računom koja glasi na njeno ime.

5.1. Nadalje potraživanje je utemeljeno na Ugovoru o zastupanju, a iz povijesnog zk izvadka za nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vidljivo je da je temeljem Predugovora 16.12.2024 priloženog pod 7., Ugovora o kupoprodaji od 16.12.2025., te Tabularnog očitovanja od 07.02.2025. br.Ov-655/2025 primila iznos od 210,000,00 € na svoj račun od kupca BOŠKET NEKRETNINE d.o.o. Zagreb, te da je kupac iz Predugovora upisan u zemljišne knjige Općinskog suda u Puli 07.02.2025. pod brojem Z-2145/2025.

5.2. S obzirom na to Predlagatelj osiguranja predlaže da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine - zabranom protivnici osiguranja otuđenja ili opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi.

5.3. Iz svega izloženog proizlazi da su ispunjeni uvjeti da sud izda privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine Predlagatelja jer iz sadržaja prijedloga proizlazi da ima novčanu tražbinu prema Protivnici osiguranja, da protivnica osiguranja izbjegava ispunjenje svoje dospjele obveze, da postoji opasnost da će bez takve mjere protivnica osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine. Iz prijedloga je vidljivo da nije dobrovoljno platila niti dio tražbine, pa postoji opasnost da će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, time da je nekretnina na kojoj se predlaže osiguranje jedina vrjednija imovina koju ima.

Dokaz: Uvid u povijesni zk izvadak priložen pod 6., slobodna ocjena suda uvidom u sve priložene dokaze

6. Radi svega izloženog Predlagatelj osiguranja po svojoj punomoćnici podnosi ovaj prijedlog, te predlaže Naslovljenom sudu, da donese slijedeće

RJEŠENJE

I ) Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ODVJETNIČKOG DRUŠTVA FRAS d.o.o. OIB: 16177125860, Pula, Marulićeva ulica – Via Marko Marulić 12, prema protivnici osiguranja ŽŽ, kći.Ž, rođ. **.**.1969., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 20.000,00 € sa zateznom kamatom tekućom od 02.08.2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

ODREĐUJE SE PRIVREMENA MJERA

zabranom protivnici osiguranja otuđenje i opterećenje njene nekretnine koju predstavlja

II ) Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu provedba ovog rješenja.

III ) Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka roka od 15 (petnaest) dana nakon pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji ovršni postupak se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu pod brojem Ovrv 6172/2025 ili do drugačije odluke Suda ako se okolnosti, zbog kojih je privremena mjera određena, kasnije promjene tako da mjera više nije potrebna.

IV ) Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

V ) Nalaže se protivnici osiguranja da plati predlagatelju osiguranja niže određene troškove ovog postupka osiguranja, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 ( osam ) dana.

7. U odgovoru na prijedlog protivnik osiguranja navodi:

Ovrhovoditelj je naslovnom sudu podnio prijedlog za izdavanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 20 000€, a koji iznos ovrhovoditelj potražuje prema protivnici osiguranja iz odnosa odvjetničkog zastupanja odvjetnice Vesne Kovačević Fras.

Naime, predlagatelj osiguranja izdao je račun broj 1/1/1 dana 25.07.2025. godine na iznos od 20 000 € koji je dospio dana 02.08.2025. godine, a koji račun se temelji na Ugovoru o zastupanu koji je predlagateljica osiguranja sklopila sa GŽ, majkom protivnice osiguranj i ŽŽ , također potpisnice predmetnog Ugovora koji je u prilogu Prijedloga za izdavanje privremene mjere dostavljen naslovnom sudu.

Protivnica osiguranja ŽŽ se u odnosu na naprijed navedeni prijedlog za izdavanje privremene mjere očituje na slijedeći način:

1. Predlagateljica osiguranja je uz prijedlog za izdavanje privremene mjere dostavila sudu Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (točka 3. Prijedloga). U samom prijedlogu predlagateljica osiguranja traži da se privremenom mjerom protivnici osiguranja zabrani otuđenje i opterećenje njene nekretnine koju predstavlja

- dvosobni stan u prizemlju, broj stana 33, šifra stana: 55010232046 koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupanonice, nužnika, predsoblja, hodnika, lođe, terase, ukupne površine 66,66 m2, suvlasnički dio: 1/12 Etažno vlasništvo (E-8) suvlasnički udio redni broj 8, koji je neodvojivo povezan sa 1/12 dijela k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, [adresa], površine 556 m2, upisana u zK. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ( 313181).

8. S obzirom da je podnesen prijedlog za ovrhu na nekretnini koja predstavlja stan koji je istovremeno predmetom prijedloga za određivanje privremene to iz navedenog proizlazi da privremena mjera u konkretnom slučaju nije dopuštena.. Naime, privremena mjera je slabije sredstvo osiguranja nego ovrha pa ovrhovoditelj stječe daleko veću pravnu zaštitu koja proizlazi iz čl. 84 Ovršnog zakona.

9. Prijedlog za privremenu mjeru odnosi se na zabranu otuđenja i opterećenja nekretnine koja ne može biti predmetom ovrhe pa tako niti prijedlogom za određivanje privremene mjere, a s obzirom da se radi o jedinoj nekretnini koja protivnici osiguranja služi za stanovanje odnosno podmirenje osnovnih životnih potreba.

Protivnica osiguranja živi, tj. stanuje u navedenom stanu od 1987 godine o čemu u spis dostavlja Uvjerenje o prebivalištu od 26.09.2025.

Prema čl. 6. Ovršnog zakona pri provedbi ovrhe i osiguranja pazit će se na dostojanstvo ovršenika odnosno protivnika osiguranja, te na to da ovrha odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni.

Ovrhovoditelj je bez pokušaja namirenja na drugim predmetima ovrhe zatražio ovrhu i privremenu mjeru na nekretnini protivnice osiguranja a koja vrijednost nekretnine je znatno veća od duga koji se ovršuje odnosno osigurava iz čega proizlazi da bi prodaja predmetne nekretnine, kao i privremena mjera sa istim posljedicama narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Naime, sud je temeljem čl. 80b Ovršnog zakona, u vezi čl. 6 Ovršnog zakona dužan voditi računa, odnosno baviti se pitanjem bi li predložena privremena mjera u odnosnu na predmetnu nekretninu narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovrhovoditelja i interesa protivnika osiguranja.

S tim u vezi protivnik osiguranja ističe slijedeće:

- opće poznata je činjenica da je predmet osiguranja stan u centru Karlovca čija cijena sigurno premašuje iznos od 130 000 Eura, što ukazuje na to da je vrijednost tražbine od 20 000 Eura nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže odrediti privremenu mjeru.

- ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina osigura u cijelosti ili u pretežnom dijelu.

- ovrhovoditelj nije dokazao da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežitom dijelu namiri niti je u tom pravcu pokušao ovrhu

- ovrhovoditelj ničim nije dokazao da postoji opravdani interes za hitnim osiguranjem privremenom mjerom na nekretnini protivnice osiguranja radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga.

- nesporno je iz obrazloženja ovrhovoditelja i priloženih dokaza da se protivnica osiguranja nije u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj javnoj ispravi izričito usuglasila sa namirenjem tražbine prodajom predmetne nekretnine niti je izričito pristala da sa istom do namirenja ne raspolaže na način da se istu otuđi ili optereti.

Slijedom navedenog predložena privremena mjera protivna je Pravu na dom iz čl. 8 Konvencije o ljudskim pravima i Prava na imovinu iz čl. 1 Protokola uz Konvenciju o ljudskim pravima.

10. Neosnovana je tvrdnja ovrhovoditeljice da postoji opasnost da će protivnica osiguranja raspolagati svojom nekretninom kako bi osujetila naplatu predlagatelja osiguranja. Naime, protivnica osiguranja u predmetnoj nekretnini živi punih 38 godina tj. od svog djetinjstva te da je imala namjeru otuđiti ili oteretiti predmetnu nekretninu za to je dosada imala i više nego dovoljno vremena, a najranije je to mogla učiniti od 10.03. 2025 kada se nije mogla s ovrhovoditeljicom dogovoriti o načinu isplate njezinog honorara koji bi bio usklađen sa stvarnim stanjem i pravnim tumačenjem izvršenih radnji i sadržaja Ugovora o zastupanju.

11. U odnosu na pozivanje ovrhovoditelja na pravnu osnovu na izdavanje računa kao vjerodostojne isprave, te u odnosu na obrazloženje prijedloga za određivanje privremene mjere koja se odnosi na argumentaciju vezanu uz dokaze o postojanju dospjele tražbine, protivnica osiguranja se očituje kako slijedi:

1. temelj izdanog računa je Ugovor o zastupanju sklopljen između odvjetnice Vesne Kovačević Fras kao opunomoćenika i GŽ i ŽŽ kao stranke. Ugovor je sklopljen temeljem tbr. 39 .3 tarife o nagradama i naknadi troškova z rad odvjetnika. Ugovor o zastupanju sačinila je odvjetnica Vesna Kovačević Fras te je isti dostavila strankama na potpis te se stoga temeljem čl. 320, stavak 1, ZOO nejasne odredbe trebaju tumačiti u korist druge strane.

Konkretno, protivnica osiguranja u Ugovoru je navedena sa nejasnom pravnom pozicijom jer u odnosu na ugovorne obveze ovrhovoditeljice koje se tiču zastupanja protivnica osiguranja nema svojstvo stranke iz razloga što niti jedna pravna radnja navedena u Ugovoru a koja se tiče nekretnine iz čl. 1.1.2 Ugovora o zastupanju, a niti eventualno drugih pravnih radnji i postupaka, nije izvršena u njezino ime i za njezin račun.

Naime nekretnina iz ugovora o zastupanju za koju su bile vezane pravne radnje ovrhovoditeljice je bila vlasništvo GŽ i JŽ.

Slijedom toga, ista nije mogla steći svojstvo stranke, a Ugovor o zastupanju temeljem tbr. 39. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dozvoljava sklapanje Ugovora o zastupanju isključivo između odvjetnika i stranke.

Protivnica osiguranja je kćer GŽ koja je stranka iz predmetnog ugovora i potpisnica je istog kao njezina punomoćnica, što je ovrhovoditelj i potvrdio u svom e - mailu od 16.01.2023.

Isti se nalazi na str.11. priložene prepiske e-mailom između ovrhovoditelja i protivnika osiguranja koji se prilaže.

Slijedom navedenog ista nije u obvezi izvršiti isplatu prema ugovorenoj naknadi u odnosu na ovrhovoditelja.

12. Kako protivnica osiguranja nije ugovor o zastupanju potpisala u svojstvu stranke, a potpisom Ugovora nije izričito preuzela obvezu solidarnog dužnika to ista nije u obvezi podmiti tražbinu koju potražuje ovrhovoditeljica i slijedom toga nije dužnik iz ugovora o zastupanju.

Naime, pasivna solidarna odgovornost se ne predmnijeva već se mora izričito ugovoriti.

Činjenica što je protivnik osiguranja preuzeo novac dobiven prodajom nekretnine u suvlasništvu GŽ ne daje pravo ovrhovoditelju za zaključak da je to okolnost iz koje proizlazi pasivna solidarnost.

Naime, predmetnu isplatu dijela kupoprodajne cijene ista je preuzela s obzirom da su GŽ i njezin izvan bračni suprug JŽ narušenog zdravlja i nisu u mogućnosti sami ugovarati i podmirivati sve troškove i usluge koji su se odnosili na iseljenje iz nekretnine navedene u Ugovoru o zastupanju te preseljenje u drugu nekretninu koja je bila neuseljiva i koju je trebalo renovirati kako bi se isti mogli u nju useliti.

U dokaz navedenog dostavlja se medicinska dokumentacija i predlaže saslušanje protivnice osiguranja GŽ.

13. Protivnica osiguranja posebno navodi da se prema tbr 39.1 Odvjetnik i stranka mogu ugovoriti visinu nagrade za odvjetnički rad i Ugovor je valjan samo ako je zaključen u pisanoj formi.

Prema čl. 39.3 Tarife o imovinsko pravnim predmetima odvjetnici mogu sa strankom pismeno ugovoriti nagradu za rad i u razmjeru s uspjehom u postupku odnosno u pravnim radnjama koje su za stranku poduzete. Gornja granica ugovorenog postotka ne može prijeći 30% od ukupno ostvarenog uspjeha.

U konkretnom slučaju ne postoji uzročno- posljedična veza između poduzetih radnji odvjetnice koje su za stranku poduzete, a koje su dovele do mjerljivog uspjeha u postupku.

Tržišna vrijednost nekretnine u konkretnom slučaju ne može se tumačiti kao ostvareni uspjeh proizašao iz pravnih radnji koje je odvjetnica za stranku GŽ poduzela.

Nekretnina je prodana ispod tržišne cijene i to za cijenu koja bi se mogla postići na drugoj javnoj dražbi.

Ova cijena je postignuta isključivo zbog okolnosti postojanja tereta upisanih ovrha i založnih prava na nekretnini koje su se mogle riješiti jedino isplatom dogovorenog iznosa iz kupoprodajne cijene, a kupoprodaja je izvršena preko za to ovlaštene agencije Opereta d.o.o.

Naime, odvjetnica nije svojim angažmanom niti pravnim radnjama ostvarila uvjete nagodbe koji su bili temelj za izdavanja Pisma namjere dužnika IŽ i Šted- Investa d.o.o jer je sve pregovore i Prijedloge za nagodbu te konačne Uvjete nagodbe dogovorila ŽŽ a što sve proizlazi iz emailova koji se u prilogu dostavljaju.

Posebno se ističe da je do brisanja založnih prava došlo isplatom iznosa utvrđenih u pismima namjere koja isplata je izvršena po prodaji nekretnine putem Agencije za promet i prodaju nekretnine Opereta d.o.o prema kojoj su stranke GŽ i JŽ preuzeli plaćanje posredničke naknade. Ugovor o kupoprodaji sačinjen je u dogovoru između Agencije za promet nekretnina i ŽŽ . Iz naprijed navedenih e-mailova koji se odnose na komunikaciju između odvjetnice Vesne Kovačević Fras i ŽŽ jasno proizlazi da je za vrijeme trajanja Ugovora o zastupanju sve aktivnosti i radnje vezane za prodaju nekretnine u Rovinjskom selu poduzela ŽŽ dok je odvjetnica imala savjetodavnu ulogu. ŽŽ je samostalno rješavala sva sporna pitanja vezana za nekretninu uključujući brisanje tereta, ishođenje pisama namjere, prodaju nekretnine i zaključivanje kupoprodajnog Ugovora i njegovu realizaciju.

14. Neosnovana je tvrdnja ovrhovoditeljice da je ŽŽ priznala dug odnosno svoju obvezu izvršavanja plaćanja po Ugovoru o zastupanju već je u zastupanju svoje majke pristala na sastanak koji je održan na inzistiranje i pritisak ovrhovoditeljice te ponudila da se na naprijed navedene okolnosti sporazumno dogovori odgovarajuća naknada za odvjetničke usluge, a što ovrhovoditeljica nije prihvatila.

U dokaz navedenog predlaže se saslušanje stranaka.

Slijedom svega navedenog protivnica osiguranja predlaže da naslovni sud odbije ovrhovoditeljicu sa prijedlogom za izdavanje privremene mjere pod brom OVR- 698/2025.

15. Sud je pročitao Račun br. 1/1/1 dana 25.07.2025., Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 08.09.2025., Potvrdu o zaprimanju prijedloga od 08.09.2025., Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Ugovor o zastupanju, Povijesni izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Predugovor o kupoprodaji od 16.12.2024., Poruke elektroničke pošte – korespondencija od 17.02.2025. do 08.03.2025., Poruku elektroničke pošte 25.07.2025., Povratnicu i preporučeno pismo od 25.07.2025. sa naznakom „Obavješten nije podigao poštu“ datum 08.08.2025., Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 16.12.2024. sa kupcem BOŠKET NEKRETNINE d.o.o., iz kojeg je vidljivo da je ugovoreno da Protivnica osiguranja treba primiti dio kupovine u iznosu 200.000,00 € na svoj račun, Potvrdu i tabularnu izjavu od 7. 2. 2025., kojom protivnica osiguranja potvrđuje primitak kupovnine na svoj račun i dozvoljava zemljišno knjižni prijenos, poruke elektroničke pošte iz 2021. do 2025., uvjerenje o prebivalištu ŽŽ, medicinsku dokumentaciju GŽ, Rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel u Karlovcu poslovni broj: Z-12874/2025 od 5. 11. 2025., korespondenciju između odvjentice Nade Velimirović i odvjetnice Renate Dozet Daskal iz 2025. godine, poruke elektroničke pošte iz 2026., Ugovor o posredovanju pri kupoprodaji nekretnine, izjavu o privoli. Dokumentaciju uz podnesak od 15. 9. 2025. (Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 16.12.2024. sa kupcem BOŠKET NEKRETNINE d.o.o., iz kojeg je vidljivo da je ugovoreno da Protivnica osiguranja treba primiti dio kupovine u iznosu 200.000,00 € na svoj račun, Potvrdu i tabularnu izjavu od 7. 2. 2025., kojom protivnica osiguranja potvrđuje primitak kupovnine na svoj račun i dozvoljava zemljišno knjižni prijenos), predlagatelj osiguranja nije dostavio uz prijedlog, već naknadno, jer je morao čekati da mu ZKO u Rovinju izda navedene dokumente po narudžbi, stoga predlagatelj osiguranja nije prekludiran pravom na podnošenje navedene dokumentacije.

16. Nesporno je među strankama da je predlagatelj osiguranja naslovnom sudu podnio prijedlog za izdavanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 20 000 €, a koji iznos potražuje prema protivnici osiguranja iz odnosa odvjetničkog zastupanja odvjetnice Vesne Kovačević Fras.

17. Naime, predlagatelj osiguranja izdao je račun broj 1/1/1 dana 25.07.2025. godine na iznos od 20 000 € koji je dospio dana 02.08.2025. godine, a koji račun se temelji na Ugovoru o zastupanju koji je odvjetnica Vesna Kovačević Fras sklopila sa GŽ, majkom protivnice osiguranja i protivnicom osiguranja ŽŽ, također potpisnicom predmetnog Ugovora.

18. Protivnica osiguranja protivi se prijedlogu za određivanjem predložene mjere osiguranja pri čemu u bitnome navodi slijedeće:

-da predmetna nekretnina nije stvar na kojoj se može provesti ovrha jer bi ta nekretnina bila jedina nekretnina i dom protivnice osiguranja, te kao takva „zaštićena pravom na dom“.

-da bi trebalo provesti test razmjernosti u postupku osiguranja prije nego što se donese mjera osiguranja.

-da bi posljedica buduće ovrhe bila iseljenje protivnice iz nekretnine.

-da ne postoji ravnoteža „Interes ovršenika i ovrhovoditelja“ iz čl.80b st.2. jer potraživanje predlagatelja osiguranja iznosi 20.000,00eura, a vrijednost nekretnine iznosi 130.000,00 eur.

-da je opasnost od otuđenja ili opterećenja nekretnine ( koju ističe predlagatelj) objektivna opasnost, a da predlagatelj mora učiniti vjerojatnom subjektivnu opasnost. Subjektivna opasnost bi bile faktičke radnje protivnika osiguranja, a da predlagatelj nije dokazao da protivnik poduzima te radnje.

-da Predlagatelj nije dokazao osobito opravdan interes i naveo druge bitne razloge zašto predlaže mjeru.

-da je neosnovana tvrdnja da će protivnica osiguranja raspolagati nekretninom.

-da bi predmetna mjera „drastično utjecala na mogućnosti unovčenja te imovine jer bi to odvraćalo potencijalne kupce“

-da protivnica osiguranja osporava pasivnu legitimaciju iz pravnog posla – Ugovor o zastupanju iz 2022., temeljem koga je izdan račun koji je vjerodostojna isprava.

-da je Ugovor o zastupanju iz 2022 „u odnosu na protivnicu osiguranja ništav“ . Te da protivnica osiguranja osporava i izvršenje ugovornih obveza druge ugovorne strane.

-da sud treba mjeru odbiti sukladno čl.341 i 342. Ovršnog zakona.

19. U odnosu na navedeno osnovano se predlagatelj osiguranja poziva na sudsku praksu, tako navodi da je ustaljena sudska praksa tako i odluka Ž.S. Zagreb, Gž - 113/25 dala odgovore na pitanja kojima se ističe da se upisom založnog prava radi osiguranja novčane tražbine u korist predlagatelja osiguranje ne vrijeđa pravo na dom protivnika osiguranja, slijedom čega je prigovor prava na dom u predmetnom postupku neosnovan. Osnovano predlagatelj osiguranja osporava tvrdnju protivnice osiguranja da je za ovaj postupak mjerodavna odredba čl.80.b. st.2. Ovršnog zakona. Naime citirana odredba se odnosi na ovršni postupak, a ne na postupak određivanje privremene mjere što je predmetni postupak. Osnovano predlagatelj osiguranja ukazuje na kontradiktornosti protivnice osiguranja, tako protivnica osiguranja tvrdi da je neosnovana tvrdnja predlagatelja da bi ista raspolagala predmetnom nekretninom, a zatim ističe da istu ne bi mogla prodati jer da bi se upisanom privremenom mjerom „drastično utjecala na mogućnosti unovčenja te imovine jer bi to odvraćalo potencijalne kupce“. U odnosu na navode protivnice osiguranja da bi želja protivnice osiguranja za prodajom predmetne nekretnine bila samo „objektivna opasnost“, a da bi se trebala dokazati „subjektivna opasnost“ koja bi se sastojala u nekim poduzetim radnjama protivnice osiguranja, takvi navodi nemaju nikakvo pravno uporište. Predlagatelj osiguranja osnovano smatra da je predmetna mjera adekvatno i na zakonu zasnovano sredstvo radi osiguranja potraživanja predlagatelja, pri čemu osnovano ukazuje da je protivnica osiguranja mogla položiti u sudski depozit iznos od 30.000,00 eura kao osiguranje potraživanja predlagatelja, kako je on i predložio. Vezano za prigovor kojim protivnica osiguranja osporava pasivnu legitimaciju iz Ugovora o zastupanju iz 2022. temeljem kojeg je izdan račun koji je vjerodostojna isprava, evidentno je da je protivnica osiguranja potpisala ugovor kao ugovorna stranka, te da je taj Ugovor o zastupanju iz 2022. na snazi, kao i račun temeljem kojeg ugovora je izdan, stoga je protivnica osiguranja u obvezi ispunjenja predmetnog ugovora.

20. Članak 341. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), propisuje:

(1) Privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena.

(2) U prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

21. Predlagatelj osiguranja je u svom prijedlogu za osiguranje ispunio sve uvjete propisane člankom 341. i 342. OZ-a a to je u bitnom: zatražio je mjeru temeljem računa kao vjerodostojne isprave ( kao je propisano čl.31.ZO-a), naznačio mjeru koju traži, vrijeme trajanja, sredstva osiguranja i predmet osiguranja.

22. Naime, privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja stana (nekretnine) pravni je mehanizam kojim vjerovnik osigurava naplatu svog novčanog potraživanja prije ili tijekom sudskog postupka, kako bi spriječio dužnika da proda ili prepiše stan na treću osobu. Ovaj postupak strogo je reguliran Ovršnim zakonom.

Članak 345. između ostaloga propisuje:

"(1) Radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito:

3. zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu".

23. Da bi sud odredio ovu privremenu mjeru, predlagatelj osiguranja (vjerovnik) mora kumulativno dokazati dva uvjeta, i to vjerojatnost postojanja tražbine i opasnost od nemogućnosti naplate. Tražbina predlagatelja osiguranja prema protivnici osiguranja proizlazi iz predmetnog ugovora na temelju kojeg je izdan račun koji predstavlja vjerodostojnu ispravu.

24. Odredbom članka 344. stavkom 2. OZ-a je propisano: "(2) Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu."

25. Budući da dužnik, protivnica osiguranja i dalje može koristiti stan za stanovanje, ovaj sud smatra da je šteta od same zabrane otuđenja neznatna. Valja istaknuti da predmetna mjera ne sprječava dužnika da fizički proda stan ili da se netko drugi naknadno upiše kao vlasnik ili založni vjerovnik, međutim, predmetna mjera štiti vjerovnika, koji ako dužnik unatoč zabrani proda stan trećoj osobi, vjerovnik i dalje ima pravo pokrenuti ovrhu izravno na tom stanu radi naplate svog potraživanja, bez obzira na to tko je novi vlasnik. Novi vlasnik kupuje nekretninu s tim rizikom.

26. Slijedom svega navedenog sud je izdao privremenu mjeru temeljem odredbe članka 341., 342. i 345. stavak 1. t. 3. OZ-a.

27. Predlagatelju osiguranja je dosuđen trošak postupka osiguranja temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/2023. – u nastavku teksta: Tarifa) i to: za sastavljanje prijedloga za izdavanje privremene mjere po Tbr.11.t.1. iznos od 500,00 eura, za sastavljanje podneska od 15. 9. 2025. po Tbr.11.t.10. iznos od 125,00 eura, za sastavljanje podneska od 15. 10. 2025. po Tbr.11.t.10. iznos od 125,00 eura, za zastupanje na ročištu 10. 12. 2025. po Tbr.12.t.1. iznos od 500,00 eura, za sastavljanje podneska od 12. 1. 2026. po Tbr.11.t.10. iznos od 125,00 eura, za sastavljanje podneska od 23. 1. 2026. po Tbr.11.t.10. iznos od 125,00 eura, za zastupanje na ročištu 10. 2. 2026. po Tbr.12.t.1. iznos od 500,00 eura, za pribavu zk. izvatka po Tbr.36. iznos od 50,00 eura, što zbrojeno i uvećano za PDV iznosi 2.562,50 eura. Tom iznosu treba dodati trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje u iznosu 265,70 eura, stoga ukupni trošak iznosi 2.828,20 eura. Na trošak postupka osiguranja dosuđena je zatezna kamata od dana donošenja rješenja do isplate po stopi iz članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22. – u nastavku teksta: ZOO).

U Karlovcu 10. veljače 2026.

Sutkinja Sylviane Kraljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, koja se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

1. Renata Dozet – Daskal, odvjetnica u Karlovcu. Sarajevska 2a

2. Nadi Velimirović, odvjetnica u Zagrebu, Pavla Hatza 18

3. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Karlovcu, odmah prije pravomoćnosti .._.._.._.._.._.._.._..

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte