Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-77/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/23-4/55899, URBROJ: 511-04-06-22-2 od 31. srpnja 2023., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta 29. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i istog dana javno objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐŠ, sin Đ, rođen u [adresa] **.**.1966., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan odlukom Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza zbog prekršaja iz članka 134. stavka 1. točke 22. Zakona o trošarinama i odlukom Porezne uprave rijeka zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 10. i 12. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

oslobađa se od optužbe

da je dana 2. prosinca 2022. nakon zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Otočac kao vlasnik vozila odbio u zakonskom roku od 15 dana do dana 17. prosinca 2022. dati vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 29. kolovoza 2022. u 13:03 sati u mjestu Kompolje, Otočac, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h upravljala osobnim vozilom registarske oznake i broja RI 968RM, a kretao se brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, serijski broj: MD0789 umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene

pa da je time počinio prekršaj 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. toga Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 133./23. i 145/24.), ali ne u ovdje mjerodavnim odredbama. Zato je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.

2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da nije dostavio podatke o vozaču zato što nije dobio obavijest kojom se navedeni podatci traže od njega.

3. U postupku je pregledana dokumentacija dostavljena u spis.

3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/130281, URBROJ: 511-04-06-22-1 od 4. rujna 2022. (list 4.-5. spisa) kojom se od okrivljenika traže podatci o vozaču koji je 29. kolovoza 2022. upravljao vozilom iz činjeničnog opisa prekršaja, utvrđeno je da je tim pismenom zatražena dostava vjerodostojnog podatka o identitetu vozača.

3.2. Uvidom u povratnicu koja se odnosi na zahtjev iz točke 3.1. obrazloženja ove presude (list 3. spisa) utvrđeno je da povratnica nije potpisana niti je na njoj naznačen datum dostave.

4. Prema članku 229. stavku 3. ZSPC-a vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje; dok će se prema stavku 7. toga članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Predmetna povratnica nije dokaz dostave zahtjeva policijskog službenika vlasniku vozila za davanjem vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja zato što nije potpisana od strane okrivljenika.

5.1. Ovlašteni tužitelj nije dostavio dokaz o izvršenju dostave na drugi način propisan Prekršajnim zakonom iz kojeg bi proizlazila urednost dostave predmetnog zahtjeva okrivljeniku.

5.2. Dvojbu o postojanju činjenica koja tvore obilježje prekršaja, sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika sukladno članku 85. stavku 3. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 3. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 52/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. – Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 130/20. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26).

6. Slijedom iznesenog, s obzirom na to da nije dokazano da je okrivljeniku dostavljen zahtjev za davanjem vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

7. Odluka o troškovima donesena je na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (točka II. Izreke presude).

ZAPISNIČAR

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4

2. Okrivljenik ĐŠ, [adresa]