Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču - Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. P-620/2025-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐA, iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nikoli Ivoševiću, odvjetniku u Rovinju, protiv tuženika: 1. RA, iz [adresa], Novi Sad, Ružin gaj 28 i 2. UA, iz [adresa], Novi Sad, Ružin gaj 28, radi utvrđenja, izvan ročišta, 29. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje i ukidaju se sve provedene radnje u postupku.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je jedina nasljednica svog pok. brata ĐAUČ, a tuženici da su upisani kao suvlasnici svaki u 1/8 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], međutim isti da su tim suvlasničkim dijelovima već raspolagali na način da su iste prepustili sada pok. VA i SA koji su također bili suvlasnici predmetne nekretnine. Nakon što je preminuo VA da ga je naslijedila SA koja je u cijelosti svoj suvlasnički dio predmetne nekretnine, 4/8 dijela prodala sada pok. RAUČ. U vrijeme poduzimanja navedenih pravnih poslova nekretnina da je imala oznaku k. č. br. zgr. [katastarska čestica]. Vezano za upis tog prava suvlasništva da se vodio i parnični postupak protiv tuženika koji je okončan presudom ovog suda posl. br. P-73/02 od 11. studenog 2002., a koja je postala pravomoćna 03. prosinca 2003. Kako se radi o izvanknjižnom vlasništvu isto da se ne može rasporediti u okviru ostavinskog postupka, pa da tužiteljica ima pravni interes za podnošenje tužbe kojom će se utvrditi da je stekla pravo vlasništva u 2/8 dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], što su joj tuženici dužni priznati i trpjeti da se po pravomoćnosti presude uknjiži kao suvlasnica na predmetnoj nekretnini.
2. Pazeći, sukladno odredbi čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje ZPP), na to po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da su tuženici preminuli, a kako to proizlazi iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova Republike Srbije, Policijska uprave u Novom Sadu, Policijske ispostave Novo naselje od 20. svibnja 2026., budući u istom stoji da je vezano za diplomatsku dostavu tuženicima na uvodno naznačenu adresu utvrđeno kako je tuženik ad1 ĆA preminuo prema matičnom knjižnom upisu od 26. veljače 2012. u Novom Sadu, a tuženica ad2 DA prema matičnom knjižnom upisu od 20. siječnja 2023. u Novom Sadu, iz čega proizlazi da su tuženici preminuli prije podnošenja tužbe u ovom predmetu.
3. Slijedom navedenog, a obzirom da se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti, smrt tuženika, je procesna smetnja za vođenje postupka protiv njih, pa je u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
U Poreču, 29. rujna 2026.
Sudac:
Sanja Oroz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pisano putem ovog suda u roku 15 dana od dana primitka istog, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
Dna:
- tužiteljica p.p., uz dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22. rujna 2026. s prilozima (str. 58-61).
