REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-538/2026-7

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HV zbog kaznenog djela iz članka 179a. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-479/2026 od 14. rujna 2026. nakon provedene javne rasprave zaključene 29. rujna 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu AV, okrivljen ika HV te branitelja okrivljenika odvjetnika Matije Dorića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e :

I. Okrivljeni HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i A, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, CNC operater, zaposlen u TD Končar, s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, vlasnik vikendice u [adresa], vlasnik osobnog automobila VW Golf V., god. proizvodnje 2008., i motocikla Gillera, god. proizvodnje 2010., neoženjen, bez djece, vojsku služio 2002. u Koprivnici, bez čina, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od neutvrđenog dana od početka 2022. do 15. kolovoza 2026. u [adresa], gdje živi sa svojom izvanbračnom suprugom BV, u cilju da imenovanu zastraši, uznemiri i povrijedi njeno dostojanstvo, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, NN 70/17, NN 126/19, NN 84/21, 114/22 i 36/24), učestalo se nasilno ponašao prema BV na način da je bio verbalno agresivan, psovao je i zastrašivao, a 15. lipnja 2023. istu otvorenim dlanovima ruke desetak puta udario u predjelu lica, kontinuirano je vrijeđao govoreći joj da je kurva, kurvetina raspala, psovao joj boga, a kada ga je BV zatražila da se iseli iz njene kuće, isto je odbijao učiniti, te je učestalo imenovanoj govorio da će joj sve porazbijati, da će sve dići u zrak, čime je kod BV izazvao osjećaje tjeskobe, uznemirenosti, ugroženosti za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj,

II. d a k l e , grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

III. Temeljem članka 179.a KZ/11 okrivljeni HV se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku HV se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se istodobno određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljeni HV osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku HV se za slučaj opoziva u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2026. do 29. rujna 2026.

VI. Temeljem članka 73. KZ/11 okrivljeniku HV se izriče

SIGURNOSNA MJERA

ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA

žrtve BV, kćeri B, rođenoj **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, niti ju uznemiravati niti ju uhoditi niti se približavati njezinoj kući u [adresa], na razdaljinu manju od 100 metara, a koja će sigurnosna mjera trajati 5 (pet) godina, odnosno do isteka roka provjeravanja.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni HV dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura paušala.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika HV da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – iz članka 179a. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici KO-DO-479/2026 od 14. rujna 2026.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-5 spisa), presliku komunikacije putem WhatsApp-a između okrivljenika i žrtve (list 17-18 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju žrtve BV na dokaznom ročištu 11. rujna 2026. te je reproducirao snimku ispitivanja (list 69-70 spisa), potom je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 103 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 104 spisa), dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. ZKP/08 ispitao okrivljenika HV.

5. Okrivljeni HV u svom je iskazu naveo da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice te da je kazneno djelo nasilja u obitelji počinio na način kako mu se optužnicom i stavlja na teret. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice dolazilo je do sukoba i svađa s bivšom izvanbračnom suprugom BV, no sada je ta izvanbračna zajednica završila. Iskreno mu je žao što je do toga svega došlo i iskreno se kaje, oštećenici se više nikad neće približiti. Dodao je i da se nema namjeru vraćati se na adresu njihovog posljednjeg zajedničkog prebivališta u [adresa], K [adresa], po izlasku iz zatvora namjerava živjeti kod svog brata na adresi [adresa], a nakon toga uredit će svoju vikendicu na adresi Začretski Kupci i tamo živjeti. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i vis ine kazne prije svega ima u vidu da je kazneno djelo u cijelosti priznao te da mu je zbog istog iskreno žao. Pored toga zamolio je sud da ima u vidu i njegove osobne i imovinske prilike. Uredno je zaposlen u TD Končar i ostvaruje prihode, a što se tiče njegove ranije osude, naveo je da se radilo o kaznenom djelu počinjenom 2023., za što je dobio rad za opće dobro, kojeg je uredno odradio. Zaključno je želio napomenuti i da je konzumirao alkohol i pod utjecajem alkohola je najčešće i dolazilo do svađa s izvanbračnom suprugom, zbog čega je alkohol prestao konzumirati unatrag 2 i pol godine jer je vidio da na njega dobro ne djeluje. Okrivljenik je prilikom iznošenja svog iskaza plakao.

6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje potpuno je i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, preslikama komunikacije između okrivljenika i žrtve kao i sa iskazom oštećenice BV pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaz oštećenice BV u svojstvu svjedoka jer je oštećenica životno logično i okolnosno opisala ponašanje okrivljenika prema njoj tijekom cijelog inkriminiranog razdoblja, koje joj je riječi upućivao te kakve joj je poruke slao, pa kako je njezin iskaz u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa preslikama korespondencije putem Whatsapp sud ga u cijelosti prihvatio.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni HV u vremenskom razdoblju od neutvrđenog dana od početka 2022. do 15. kolovoza 2026. u [adresa], gdje živi sa svojom izvanbračnom suprugom BV, u cilju da imenovanu zastraši, uznemiri i povrijedi njeno dostojanstvo, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, NN 70/17, NN 126/19, NN 84/21, 114/22 i 36/24), učestalo se nasilno ponašao prema BV na način da je bio verbalno agresivan, psovao je i zastrašivao, a 15. lipnja 2023. istu otvorenim dlanovima ruke desetak puta udario u predjelu lica, kontinuirano je vrijeđao govoreći joj da je kurva, kurvetina raspala, psovao joj boga, a kada ga je BV zatražila da se iseli iz njene kuće, isto je odbijao učiniti, te je učestalo imenovanoj govorio da će joj sve porazbijati, da će sve dići u zrak, čime je kod BV izazvao osjećaje tjeskobe, uznemirenosti, ugroženosti za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj.

10. Člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) propisano je što je nasilje u obitelji. Tako je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje. Člankom 8. istog Zakona propisano je da su osobe na koje se Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, zatim bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu pri čemu osobe s invaliditetom i osobe starije životne dobi kao žrtve nasilja u obitelji po Zakonu uživaju posebnu zaštitu. Po Zakonu žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda. Iz navedenog proizlazi da je gore opisanim ponašanjem okrivljenik teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i kod bliske osobe (svoje izvanbračne supruge BV) izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže djelo.

11. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što je vidljivo iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

12. Budući da je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a da pri tom teže kazneno djelo nije počinjeno, ocjena je suda da je u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – iz članka 179a. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

14. Vezano na prethodno navedeno sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje i kajanje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

15. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 42 godine, nije oženjen i nema, djece. Uredno je zaposlen i ostvaruje prihode, a vlasnik je vikend kuće, osobnog automobila i motocikla iz čega slijedi da je urednog socijalnog funkcioniranja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

16. Nasuprot tome, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio činjenicu da je, a što je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznen evidencije, ranije jednom osuđen doduše zbog drugog kaznenog djela (prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. KZ/11) kada mu je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a koji je rad uredno izvršio.

17. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ali je, s obzirom da smatra da okrivljenik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 5 godine jer smatra da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te da uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave utvrđene okolnosti na strani okrivljenika sa načinom počinjenja djela, stupnjem krivnje, kao i jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra te nastupjelom posljedicom ovaj sud smatra da je upravo odmjerena kazna zatvora u trajanju 1 godine sa maksimalnim rokom provjeravanja od 5 godina primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika te da će na njega imati odvraćajući učinak.

17.1. U Republici Hrvatskoj vidljiv je porast ovakvih kaznenih djela pa je nužno, a da bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, pooštriti kaznenopravnu politiku (primarno zbog generalne prevencije) međutim, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog određenog/konkretnog okrivljenika imajući u vidu načelo individualizacije kazne.

18. Sud je primjenom odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku, a za slučaj opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme koje je proveo kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2026. pa do 29. rujna 2026.

19. Nadalje, sud je temeljem članka 73. KZ/11 okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve-oštećene BV odredivši da joj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara niti ju uznemiravati niti ju uhoditi niti se približavati njezinoj kući u [adresa], na razdaljinu manju od 100 metara. Naime, imajući u vidu sam način izvršenja djela, a posebno duljinu inkriminiranog perioda tijekom kojeg je oštećenica okrivljenika u više navrata tražila da iseli iz njezine kuće, ocjena je ovoga suda da na strani okrivljenika postoji opasnost da bi okrivljenik prema oštećenoj odnosno njezinoj kući mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Stoga je sud primjenom gore navedene odredbe okrivljeniku izrekao ranije pobliže opisanu sigurnosnu mjeru u trajanju od 5 godine odnosno do proteka roka provjeravanja jer smatra da će se upravo takvom mjerom otkloniti okolnosti koje omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela tim više ako se ima na umu odredba članka 58. stavak 5. KZ/11 kojom je propisano da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

20. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, pa je stoga sud okrivljeniku naložio da naknadi troškove postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u visini od 100,00 eura paušala. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je vodio računa o trajanju i složenosti postupka, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika te je ocijenio da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

29. rujna 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-479/2026

2. okrivljeni HV

3. branitelj okrivljenika odvj. Matija Dorić

4. oštećena BV