Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-76/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari obnove dijela zemljišne knjige za zonu 10 k. o. [katastarska općina] sjever, odlučujući o žalbi podnositeljice prigovora BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Hrvoju Vukosaviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-36006/2026-4 od 27. srpnja 2026., 29. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 36006/2026-4 od 27. srpnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-39539/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sjever.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor Martine Krajačić zaprimljen pod brojem Z-36006/2026.

2. Podnositeljica prigovora žalbom pobija navedeno rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 2. ZPP.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK.

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je obnova dijela zemljišne knjige za zonu 10 k. o. [katastarska općina] Sjever.

6. U postupku obnove zemljišne knjige ranija zkč. br. [katastarska čestica], u vlasništvu podnositeljice prigovora i zkč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu Grada Zagreba, spojene su u novoformiranu zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sjever, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], te su na tako novoformiranoj čestici podnositeljica prigovora i Grad Zagreb uknjiženi kao suvlasnici u omjeru 256/345 u korist podnositeljice prigovora i 89/345 u korist Grada Zagreba.

7. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbacio prigovor BG uz obrazloženje da bi s obzirom na sadržaj prigovora bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici glede broja, oblika i površine čestice 1454/1 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sjever, a da promjena podataka o površini zemljišne čestice nije u nadležnosti zemljišnoknjižnog suda, pa da podnositeljica prigovora može svoja prava ostvarivati u parnici ili pred nadležnim u pravnim tijelom.

8. Međutim, s pravom žaliteljica u žalbi ukazuje da je odredbom čl. 164. st. 4. ZZK propisano da se sastav zemljišnoknjižnoga tijela ne mijenja upisom promjene oblika, površine, načina korištenja ili izgrađenosti katastarske čestice, pa će se upis takve promjene sud provesti na temelju prijavnog lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a ako bi se promjena utjecala na knjižna prava, tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s tom promjenom.

9. Prema tome, u postupku obnove zemljišne knjige, nije bilo nikakvog razloga da se dvije čestice različitih vlasnika spoje u jednu, i time formira njihovo suvlasništvo, čime je Grad Zagreb postao suvlasnik kuće, zgrade i dvorišta podnositeljice prigovora, a da za to ne postoji isprava prikladna za takvo stjecanje prava (su)vlasništva.

10. Dakle, prigovor se ne odnosi prvenstveno na sadržaj posjedovnice, već se primarno odnosi na to da su spojene čestice različitih vlasnika, slijedom čega je spajanje čestica rezultirao suvlasništvom Grada Zagreba na nekretnini podnositeljice prigovora, a da za promjenu vlasničkog stanja ne postoje prikladne isprave.

11. Stoga je trebalo temeljem čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz brisanje zabilježbe žalbe.

12. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud ponovno ocijeniti, uzimajući o obzir sve navedeno u ovom rješenju, je li prijedlog obnove zemljišne knjige u odnosu na sporne čestice, u skladu s opsegom i opstojnošću upisanih knjižnih prava (bez pristanka nositelja tih prava), te ako utvrdi da se spajanjem navedenih čestica narušavaju vlasnička prava podnositeljice prigovora, vratiti će prijedlog promjene u dijelu koji se odnosi na predmetne čestice, radi izrade novog prijedloga formiranja čestica, kojim bi se izbjeglo zasnivanje suvlasničkog odnosa na nekretnini podnositeljice prigovora.

U Velikoj Gorici 29. rujna 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak