Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-301/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari 1-ovrhovoditelja KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2- ovrhovoditeljice DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3- ovrhovoditeljice NG iz [adresa], [obrt], [obrt] 1526, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4-ovrhovoditeljice ŠG iz [adresa], ČG, [obrt] 1690, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5-ovrhovoditelja KGH iz [adresa], [obrt], [obrt] 2842, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6-ovrhovoditeljice DGH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7- ovrhovoditeljice NGH iz [adresa], [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8-ovrhovoditelja ŠGH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9-ovrhovoditelja ČGH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 10- ovrhovoditeljice TGH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnice Irena Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Labinu, Titov trg 6, protiv ovršenika Maistra d.o.o., Obala Vladimira Nazora 6, Rovinj, OIB: 25190869349, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-1472/2023-65 od 24. rujna 2025., dana 29. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-1472/2023-65 od 24. rujna 2025. u točkama II i III izreke te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odgođeno je ročište zakazano za dan 1 . listopada 2025. (točka I izreke) i određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka II izreke) te je utvrđeno da će se isti nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, pokrenut od strane ovršenika, koji se vodi pod klasom: UP I-940-01/21-06/149 radi donošenja rješenja o obuhvatu kampa, procijenjenim i neprocijenjenim dijelovima kampa i vlasnicima u kampu [adresa] u k. o. [katastarska općina] (točka II izreke).

2. Rješenje pobijaju žalbom ovrhovoditelji zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu ovršenik pobija navode iste te predlaže da sud drugog stupnja odbije žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu te potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Pošavši od utvrđenja da je u ovoj pravnoj stvari rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 1427/2023 od 4. travnja 2024. određena ovrha na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da se navedena čestica nalazi unutar granica izdvojenog građevinskog područja izvan naselja, ugostiteljsko– turističke namjene–[obrt] (turističko razvojno područje) unutar neizgrađenog i neuređenog dijela turističkog razvojnog područja, da se pri Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine pod klasom: UP I -940-01/21- 06/149 vodi postupak po prijedlogu ovdje ovršenika radi donošenja rješenja o obuhvatu kampa, procijenjenim i neprocijenjenim dijelovima kampa i vlasnicima u kampu [adresa] u k. o. [katastarska općina] za područje kampa [adresa] do utvrđenja granice pomorskog dobra u k. o. [katastarska općina] za područje kampa [adresa], a koji je trenutačno u prekidu s time da je predmetna nekretnina (označena kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) predmetom tog upravnog postupka pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, da ishod navedenog postupka može utjecati na pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, koja je predmet ovog ovršnog postupka, da odlukom iz navedenog upravnog postupka može biti dovedeno u pitanje pravo vlasništva nad predmetnom nekretninom što predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari a koje pitanje se ne može riješiti unutar ovog ovršnog postupka sud prvog stupnja, pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. ZPP a u svezi s čl. 12. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu OZ), prekinuo je ovaj postupak do pravomoćnog okončanja upravnog postupka, koji se vodi pred ..., pod [broj].

6. Ne može se prihvatiti navedeno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda.

7. Naime, odredbom čl. 9. OZ-a propisano je da u slučaju prekida ovršnog postupka ili postupka osiguranja će sud, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa koje o d stranaka, postaviti privremenog zastupnika stranki u odnosu na koju je nastao razlog zbog kojeg je došlo do prekida, a postupak će nastaviti i prije nego što taj razlog prestane.

8. Iz navedene odredbe bi proizlazilo da je primjena instituta prekida postupka s obzirom na specifičnost ovršnog postupka u odnosu na parnični postupak znatno sužena i da je prekid postupka predviđen u ovršnom postupku samo radi okolnosti vezanih za legitimaciju stranaka i to na način da propisuje postupanje uz prisustvo privremenog zastupnika stranke kako bi se spriječilo ometanje provedbe ovrhe, kao i činjenica specifičnosti ovršnog postupka u smislu ostvarenja tražbine iz ovršne isprave. U odnosu na odluku o tzv. prethodnom pitanju ovršni sud će odlučiti samo ako se sporne činjenice dokazuju javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova tvrdnja općepoznata ili se m ogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a), dok će u protivnom ovršenika uputiti na parnicu.

9. Kako se u konkretnom slučaju sporne činjenice ne dokazuju javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno kako činjenice na kojima se temelji tvrdnja ovršenika nisu općepoznate niti se m ogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama ovaj sud ne može oprihvatiti stajalište prvostupanjskog suda da se u ovršnom postupku može odrediti prekid postupka iz razloga propisanog odredbom čl. 213. st. 1. ZPP-a, odnosno ako je odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje.

10. Posljedično navedenom utvrđenje da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 213. st. 1. ZPP a u svezi s čl. 12. st. 1. ZPP za prekid ovog ovršnog postupka nije pravilno niti utemeljeno na odredbama OZ.

11. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, usvojiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu 29. rujna 2026.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević