Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1334/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HashCode d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 49637449593, Palinovečka ulica 31, Zagreb, protiv ovršenika BKS Bank AG, St. Veiter Ring 43, [adresa], Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj], Podružnica BKS Bank AG, Glavna podružnica Hrvatska, OIB: 02138784111, Mljekarski trg 3, Rijeka, zastupanog po punomoćniku Branimiru Ivekoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1343/2026-5 od 19. lipnja 2026., dana 29. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1343/2026-5 od 19. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja se u t. I. izreke sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari, dok je u t. II. izreke odlućeno nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) te da nije pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Na temelju utvrđenja da je ovršenik 27. travnja 2026. podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenom ovrhe i prijedlog za odgodu izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave, presude Trgovačkog sud u Zagrebu posl. broj P - 524/2022 od 21. ožujka 2025. te da je iz podataka iz sudskog registra utvrđeno kako ovršenik ima registrirano sjedište na adresi [adresa], St. Veiter Ring 43, kao i da tvrtka ima podružnicu, BKS Bank AG, Glavna podružnica Hrvatska, na adresi [adresa], sud prvog stupnja se oglasio mjesno nenadležnim te je odlučio po pravomoćnosti pobijanog rješenja predmet dostaviti Općinskom sudu u Rijeci kao mjesno nadležnom.

7. Pobijana odluka je pravilna i zakonita.

8. Naime, čl. 171. st. 1. OZ propisuje kako je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provedbu te ovrhe na novčanoj tražbini mjesno nadležan sud na čijem području ovršenik ima prebivalište, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Stavak 3 istog članka propisuje da se odredba st. 1. koja se odnosi na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući primjenjuje i na sjedište pravne osobe.

9. Prema odredbi čl. 38. OZ mjesna nadležnost određena tim zakonom je isključiva.

10. Stoga, obzirom na isključivost mjesne nadležnosti, navedena odredba se na odgovarajući način primjenjuje u svim postupcima koji se odnose na postupak prisilnog namirenja na novčanoj tražbini ovršenika, pa se tako odgovarajućom primjenom članka 171. stavak 1. OZ određuje i mjesna nadležnost u postupku odlučivanja o pravnim sredstvima podnesenim u postupku izravne naplate.

11. Postupak ovrhe izravnom naplatom propisan je čl. 209. OZ kao vrsta ovrhe na novčanoj tražbini po računu koja se provodi izvan suda pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost.

Naime, odredbom čl. 218. OZ je propisano da se u postupcima novčane tražbine prema odredbama odjeljka 5. do 7. Glave trinaeste koja propisuje ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika, na odgovarajući način primjenjuju odredbe odjeljka 1. do 3. te Glave, ako odredbama odjeljka 5. do 7. te Glave nije drukčije određeno, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi ovršenika da se u konkretnom slučaju ne radi o ovrsi na novčanoj tražbini.

12. Slijedom iznesenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje o ovrsi te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 29. rujna 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak