Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1185/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku po sucu Berislavu Babiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, koga zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-522/2024-7 od 12. ožujka 2026., 29. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba tuženika se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-522/2024- 7 od 12. ožujka 2026. (toč. II izreke ).
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je :
"I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita poslovni broj Ovrv-6383/2022 od 10. Kolovoza 2022. Godine pa se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan. II Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 49,77 eura."
2. Ovu presudu u odluci o parničnim troškovima po toč. II. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25, dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači u skladu s istaknutim žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku o troškovima postupka koja je sadržana u predmetnoj presudi suda prvog stupnja ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje povrede, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Iz predmetnog je spisa razvidno da je javni bilježnik na prijedlog tužitelja rješenjem o ovrsi br. Ovrv-6383/2022 od 10. kolovoza 2022. odredio predloženu ovrhu protiv tuženika, a tužitelju odmjerio trošak u iznosu od 49,77 eura (375,00 kuna), kao i da je u povodu prigovora tuženika postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. Nadalje je razvidno da je tužitelj na raspravnom ročištu 4. listopada 2023. naveo da je tuženik u cijelosti platio predmetnu glavnicu ali nije platio nastale troškove na kojima je ustrajao, kao i da je za navedenu tvrdnju priložio specifikacije uplata kojim je zatvorena predmetna tražbina, a iz koje je vidljivo da je tuženik podmirio utuženu tražbinu tužitelju tijekom srpnja, kolovoza i rujna 2023, dakle nakon donošenja predmetnog rješenja o ovrsi kojim je pokrenut postupak u ovoj pravnoj stvari.
7. Stoga je s pravom prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 156. st. 1 ZPP-a naložio tuženiku podmiriti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 49,77 eura (375,00 kn), a koji se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu i javnobilježničke nagrade uvećano za 25 % PDV-a, dok nije prihvatio tužiteljev za naknadom troškova parničnog postupka.
8. S obzirom da tuženik nije u tijeku postupka dokazao da je podmirio tužiteljevu tražbinu prije donošenja predmetnog rješenja o ovrsi, jer se priloženi računi razlikuju od specifikacije računa za utuženje iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, a niti je na navedenu okolnost u dokaznom postupku predložio financijsko vještačenje, to tako istaknuti žalbeni navodi tuženika ne dovode u sumnju pravilnost, odnosno zakonitost pobijane odluke o troškovima postupka.
9. Kako dakle žalbeni razlozi ne postoje, a niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti odlučeno je kao u izreci osnovom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
10. U preostalom, a nepobijanom dijelu (toč. I. izreke) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.
Osijek, 29. rujna 2026.
Sudac
Berislav Babić
