REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-13034/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/57628 i urbrojem: 511-12-36-24-1 od 5. srpnja 2024., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. i članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 29. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆC, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je u točki 1. izreke obveznog prekršajnog naloga proglašen krivim i za prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je u točki 2. izreke obveznog prekršajnog naloga proglašen krivim na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. i članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 190,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem navodi okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, izražava iskreno kajanje, napominje da nije prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik s minimalnom mirovinom, pa moli sud da izrečenu novčanu kaznu ublaži ili zamijeni opomenom.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji prema okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost, te što počinjenim prekršajem nije ugrozio druge sudionike u prometu dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno Sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, a u smislu upućivanja prijekora okrivljeniku te držeći kako će se i opomenom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
5. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik lošijeg imovnog stanja pa je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.
6. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 29. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
