REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1, Zaprešić

Poslovni broj Pp-2719/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maja Žulj, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog EJ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić KLASA: 211-07/26-2/29990 od 09.07.2026., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne

novine“

broj

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 145/24 , )temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 29.09.2026., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni EJ, sin E i Đ, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – strojarski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 9. srpnja 2026. u 20:25 sati u mjestu Zaprešić, Mokrička 59 kao vozač osobnog automobila marke Ragne Rover reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kolničkom trakom Mokričke ceste iz smjera istoka u smjeru zapada te je koristio mobilni uređaj na način da ga je držao u desnoj ruci čime je umanjio mogućnost pravodobnog reagiranja,

dakle, kao vozač je koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

pa mu se za djela prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Poslovni broj .Pp-2719/2026

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić pod gornjim brojem, izdala je 09.07.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni EJ je na ročištu održanom 29.09.2026. godine.. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 9. srpnja 2026. u 20:25 sati u mjestu [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Ragne Rover reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kolničkom trakom Mokričke ceste iz smjera istoka u smjeru zapada te sam koristio mobilni uređaj na način da sam ga držao u desnoj ruci čime sam umanjio mogućnost pravodobnog reagiranja.Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i izrekne opomenu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer uzdržava troje djece, a plaća mi iznosi 900,00 eura.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada unatrag 3 godine, prekršajno oduđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu prekršajno osuđivan,.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik, prema vlastitom priznanju dana 9. srpnja 2026. u 20:25 sati u mjestu [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Ragne Rover reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kolničkom trakom Mokričke ceste iz smjera istoka u smjeru zapada te je koristio mobilni uređaj na način da ga je držao u desnoj ruci čime je umanjio mogućnost pravodobnog reagiranja. te je time postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.

5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice - okrivljenikovo priznanje i žaljenje, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog ,dokmu je kaootegodnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika ali ne zbog istovrsnog prekršaja. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

6. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove obitelji s obzirom da je lošijeg imovnog stanja.

U Zaprešiću, 29.09.2026.

sudac

.

Hrvoje Buva

Poslovni broj .Pp-2719/2026

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom EJ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj Policijska postaja Zaprešić

3. pismohrana.