REPUBLIKA HRVATSKA
Pp-14412/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP SD, Postaja prometne policije Split, pod Ur.broj: 511-12-36-24-2 Klasa: 211-07/25-4/60415 od 17. lipnja 2025., radi prekršaja radi prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, nakon održanog žurnog postupka 29. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (dalje: PZ-a),
okrivljenik ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Š, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS , programer, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.500,00 eura, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 30. srpnja 2024. u 12:41 sati u Splitu, ulica Kroz Smrdečac broj 41 upravljao vozilom marke Yamaha reg. oz [registarska oznaka] te navedeno vozilo parkirao gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje
time bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.
Temeljem čl.140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 17. lipnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, te proveo žurni postupak, tretirajući sada prekršajni nalog kao optužni prijedlog.
3.Okrivljenik ŠČ nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljuje da nisu točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme parkirao svoje vozilo marke Yammaha, reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici kroz Smrdečac broj 41. gdje je postavljenim prometnom znaku zabrana zaustavljanja i parkiranja. To nikako nije točno već se on parkirao kod kućnog broja 18., jer mu je policijski službenik pokazao foto snimak, te predložio sudu da se pozove na saslušanje policijski službenik.
4.Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja te je sud zakazao sljedeće ročište 29. rujna 2026. na koje je pristupio uredno pozvani okrivljenik dok nije pristupio policijski službenik DČ za koga je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao.
5.Okrivljenik je još jednom ponovio da negira počin prekršaja te da ostaje kod svoje obrane koju je da na zapisnik 9. rujna 2026.
6 . U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u Evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan Odlukom prekršajnog suda u Split Pp-1447/2025 od 20. siječnja 2026., pravomoćno 20. siječnja 2026., prigovor okrivljenika, Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. srpnja 2024., podatci o vozaču broj 1051391423, dostavnica o primitku naveden obavijesti na ime ŠČ.
7.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno uzimajući u obzir obranu okrivljenika, u kojoj je negirao počin prekršaja a da policijski službenik nije pristupio na zakazano ročište iako je uredno pozvan, svoj izostanak nije opravdao, te uzimajući u obzir da u spisu nema policijskog izvješća te službene zabilješke koju bi sastavio policijski službenik očigledno je da policijski službenik nije bio na licu mjesta jer je okrivljeniku 30. srpnja 2024. upućena obavijest o počinjenom prekršaju da se izjasni kojeg dana 30. srpnja 2024. počinio navedeni prekršaj proizlazi da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12.st.4., ZSPC-a, a kažnjivog po članku 12.st.8. istog Zakona, pa je sud u nedostatku dokaza sukladno odredbi čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za počinjeni prekršaj.
8.Temeljem čl.140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu, 29. rujna 2023.
Zapisničarka
SUTKINJA
Ana Tokić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena posebna žalba.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
