Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-641/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko- senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/24-2/9814, URBROJ: 511-04-06- 24-1 od 7. ožujka 2024., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta u nazočnosti okrivljenika 29. rujna 2026. i istog dana javno objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠĆ, sin Š i N, rođen u [adresa] **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], šumarski tehničar, SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, mjesečna primanja 342,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

kriv je

što je dana 7. ožujka 2024. u 7:05 sati u mjestu [adresa], držao bez nadzora domaću životinju, psa žute boje, pasmine križanac, imena M, a koja se slobodno kretala te lajala i režala na građanku NĆ, a koja je kod iste izazvala strah,

dakle, bez nazora držao životinju koja može ugroziti građane

čime je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na temelju članka 30. toga Zakona i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideseteurainulacenti).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 86,67 eura (slovima: osamdesetišesteuraišezdesetisedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. toga Zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Ispitan na ročištu okrivljenik je naveo da se ne smatra kriv.

2.1. U obrani okrivljenik je naveo da se 7. ožujka 2024. njegova kujica M odvezala, da je nije imao pod kontrolom te da je otišla u susjedno dvorište kod NĆ. Kujicu je zvao, ali se nije odazvala niti se vratila. Točno je da je kujica režala na susjedu NĆ. Okrivljenik je potvrdio vjerodostojnost činjenica navedenih na ispitivanju pred policijom.

3. U postupku je pregledana dokumentacija dostavljena u spis.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, nakon što je upozoren u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da se 7. ožujka 2024. njegova domaća životinja (pas križanac žute boje imena M) odvezala s lanca i otišla njegovoj susjedi NĆ nakon čega je režala na nju .

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka NĆ, nakon što je upozorena u smislu članka 173. Prekršajnog zakona i članka 285. Zakona o kaznenom postupku utvrđeno je da je svjedok naveo da je 7. ožujka 2024. u dvorište njezine obiteljske kuće došao pas mješanac koji je u vlasništvu njezinih susjeda. Pas je lajao i režao na nju te se više puta ustrašila.

3.3. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Prema članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

5. Činjenica mjesta, vremena i načina počinjenja prekršaja nije sporna. Činjenice iz činjeničnog opisa prekršaja proizlaze iz obrane okrivljenika i njegovog iskaza pred policijom i iskaza svjedoka pred policijom. Iako se okrivljenik na ročištu izjasnio da nije kriv, činjenica počinjenja prekršaja proizlazi iz navedenih dokaza.

6. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj, jer bez nazora držao životinju (psa) koja može ugroziti građane (režanje).

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno ili kazneno osuđivan te da se protiv okrivljenika ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

7.2. Sud je uzeo u obzir vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do danas, u kojem razdoblju nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja. Imajući stoga u vidu sve iznijete činjenice u svojoj ukupnosti, kao i činjenicu lošeg imovnog stanja i izraženo žaljenje okrivljenika, sud smatra da su ispunjene pretpostavke koje opravdavaju primjenu odredbi o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije odnosno da se okrivljenika odvrati od činjenja novih prekršaja i ukaže na nužnost poštivanja propisa o zaštiti javnog reda i mira.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7.4. Odredbe članaka 8. i 12. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26.), prema kojima se u presudi kojom se okrivljenik proglašava krivim i presudi kojom se odbija prigovor i potvrđuje prekršajni nalog ne može smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, se ne primjenjuje u ovom postupku zato što je prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu toga Zakona 15. kolovoza 2026. (članak 21. toga Zakona).

8. Odluka o troškovima je donesena na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (točka II. izreke presude)

9. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Gospiću 29. rujna 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4

2. Okrivljenik ŠĆ, [adresa], s uplatnicama