Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-2959/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A  T E M E L J U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice LB , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Frane Sikirica, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Grada Splita, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB: 78755598868, kojega zastupa punomoćnica UB, dipl. iur., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 29. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik za cijelo nekretnine zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica], garaža površine 18 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] naspram tuženika Grada Splita.

II / Ovlašćuje se tužiteljica da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I. na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena Grada Splita, za cijelo.

III/ Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 30. srpnja 2026., ovom sudu podnijela tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se u bitnome navodi da je tužiteljica stvarni vlasnik i posjednik za cijelo garaže u Splitu, anagrafske oznake Starčevićeva bb, zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica], garaža površine 18 m2, Z. U. [broj ZK uloška], (katastarske oznake kat. č. [katastarska čestica]), K. O. [katastarska općina] i to garaže označene kao boks br. 28. Vlasništvo i posjed predmetne nekretnine tužiteljica da je stekla kupoprodajom od ranijih vlasnika i posjednika garaže - GB, LBO i DB.

1.2. Dana 19. 09. 1968.g. zaključen je između Poduzeća za izgradnju Splita i Pomorskog građevnog poduzeća Split (Pomgrad) Ugovor o ustupanju prava korištenja gradskog zemljišta na predjelu Skalice, a u svrhu izgradnje garaža na nekretninama tadašnje zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koje garaže je naknadno i izgradio Pomgrad. Rješenjem Hrvatskog fonda za privatizaciju od 20. 05. 1998.g., klasa:

UP/I-943-01/97-02/261, urbroj: 563-04-403/98-8 su u postupku pretvorbe društvenog poduzeća „Pomgrad“ Split su garaže u Starčevićevoj ulici u Splitu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala (točka 5. A rješenja), a jedna od kojih je i garaža u vlasništvu tužiteljice.

1.3. Dana 19. 07. 2007.g. zaključen je, između trgovačkog društva Pomgrad d.d. u stečaju kao prodavatelja i SB, kao kupca, Kupoprodajni ugovora br. R- 10/07, a predmet kojeg ugovora je kupoprodaja garaže opisane u točki 1. historijata tužbe, s tim da je u predmetnom ugovoru omaškom navedeno da se garaža koja je bila predmet navedene kupoprodaje nalazi na č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] jer nije u obzir uzeta činjenica da je izvršena parcelacija predmetne čestice na način da je od dijela iste formirana i č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 18 m2, a koja u naravi predstavlja garažu koja je bila predmet kupoprodaje po Kupoprodajnom ugovoru br. R-10/07 od **.**.2007.g. SB je preminuo te su temeljem pravomoćnog Rješenja o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika Ante Zlokića u Splitu od 23. 11. 2023.g. pod poslovnim brojem O-3327/2022, UPP/OS- 139/22 njegovima nasljednicama u odnosu na predmetnu garažu proglašene GB, LBO i DB, svaka za po 1/3 idealnog dijela, a sa kojima je tužiteljica zaključila ugovor o kupoprodaji garaže 2026.g.

1.4. Kao vlasnik nekretnine zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica],.U. 12498, K. O. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi je upisan tuženik, za cijelo. S obzirom na činjenicu da vlasništvo, kao i kvalificirani posjed tužiteljice i njenih pravnih prednika u posljednjih 40 godina na navedenoj nekretnini nisu sporni, tužiteljica je predložila sudu donošenje presude predlaže se naslovljenom sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženiku je, u smislu odredbe članka 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP), uredno dostavljena tužba radi davanja pisanog odgovora na tužbu.

3. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 3. rujna 2026., tuženik je izjavio da priznaje tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, pozivom na odredbe članka 96. i članka 157. ZPP.

4. Odredbom članka 331. stavak 1. ZPP propisano je da, ukoliko tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

5. Obzirom na to da je tuženik do zaključenja glavne rasprave, priznao tužbeni zahtjev, to je sud sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).

6. Slijedom navedenog, a sukladno citiranim odredbama, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

7. Odluka o parničnom trošku tužitelja je izostala budući ga tužitelj nije ni potraživao, dok tuženiku nije dosuđen trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu, budući da navedena pristojbena obveza dospijeva po pravomoćnom okončanju postupka, za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici, sukladno članku 4. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP). Nadalje, tuženiku nije priznat ni trošak sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja, obzirom da isti nije ni obveznik plaćanja te sudske pristojbe. Naime, sukladno članku 3. st. 1. ZSP, pristojbe propisane ovim Zakonom dužna je platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom, dok je člankom 4. st. 1. toč. 4. ZSP propisano da obveza plaćanja sudske pristojbe za sudske odluke nastaje kada se stranci ili njezinu zastupniku dostavi prijepis odluke.

U Splitu 29. rujna 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku

3. u spis