REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-90/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Radovan Dožudić, odvjetnik u Čazmi, protiv tuženika FR iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Hrvoje Čačić, odvjetnik u Bjelovaru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 16. rujna 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, tužitelja osobno i privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), dana 29. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] u cijelosti vlasnik kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 18 sa dvorištem sa 399 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Ograde [adresa] oranica sa 4668 m2, kč. br. [katastarska čestica] Ograde [adresa] oranica i voćnjak sa 2118 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Ograde [adresa] oranica i šuma sa 1744 m2, sve upisane u uk.ul.br. 5096 k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] livada Brana sa 2 kj i 307 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica Krčevina sa 1200 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica ograda sa 1276 čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica Lipovac sa 557 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Grabik livada sa 133 m2, kč. br. [katastarska čestica] Grabina livada sa 1367 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Brezina oranica sa 2823 m2, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što mu je tuženik FR iz [adresa] dužan priznati i trpjeti da se u zemljišnim knjigama uknjiži kao vlasnik na predmetnim nekretninama, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj ZR podnio je tužbu protiv tuženika FR radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.

2. U tužbi se navodi kako se tužitelj vodi upisan kao suvlasnik, ukupno u 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 18 sa dvorištem sa 399 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kao suvlasnik iste nekretnine u 6/12 dijela vodi se upisan tuženik.

Tužitelj se vodi upisan kao suvlasnik u 6/12 dijela nekretnina i to: kč. br. [katastarska čestica] Ograde [adresa] oranica sa 4668 m2, kč. br. [katastarska čestica] Ograde [adresa] oranica i voćnjak sa 2118 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Ograde [adresa] oranica i šuma sa 1744 m2, sve upisane u uk.ul.br. 5096 k. o. [katastarska općina]. Kao suvlasnik istih nekretnina u 6/12 dijela vodi se upisan tuženik. Tužitelj se vodi upisan kao suvlasnik ukupno u 3/6 dijela nekretnina i to: kč. br. [katastarska čestica] livada Brana sa 2 kj i 307 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica Krčevina sa 1200 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica ograda sa 1276 čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica Lipovec sa 557 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kao suvlasnik istih nekretnina u 3/6 dijela vodi se upisan tuženik.

Tužitelj se vodi upisan kao suvlasnik u ukupno 3/6 dijela nekretnina i to: kč. br. [katastarska čestica] Grabik livada sa 133 m2, kč. br. [katastarska čestica] Grabina livada sa 1367 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Brezina oranica sa 2823 m2, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kao suvlasnik istih nekretnina u 3/6 dijela vodi se upisan tuženik.

Tužitelj je vlasnik svih gore navedenih nekretnina, pa i suvlasničkih dijelova koji glase na tuženika. Naime, tu nekretninu kao pošteni, mirni i zakoniti posjednici u cijelosti i kao samovlasnici su posjedovali, uživali, još od prije II svjetskog rata pravni prednici tužitelja, djed pok. FR, potom otac pok. Z, a nakon njega tužitelj. Sve predmetne nekretnine se tako uživaju već više od 80 godina.

Osobe tuženika FR nema u [adresa] niti u okolici niti o njemu postoje bilo kakvi podaci. Očigledno je još prije II svjetskog rata postojao neki pravni posao između tuženika i pravnih prednika tužitelja, jer se predmetne nekretnine posjeduju samovlasno i niti tuženik niti bilo koja treća osoba na njih nije polagala pravo. Tužitelj je kao pošten, zakonit i miran posjednik stekao u cijelosti pravo vlasništva na predmetnim nekretninama putem dosjelosti, te stoga podnosi ovu tužbu i traži da sud donese presudu.

3. Sud je radi zaštite prava i interesa tuženika u ovome predmetu, istome postavio privremenog zastupnika u osobi Hrvoja Čačića, odvjetnika u Bjelovaru, te je o tome objavio oglas u Narodnim novinama.

4. Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu naveo je kako opreza radi, osporava činjenične navode iz historijata tužbe, kao i osnovanost tužbenog zahtjeva u cjelini. S obzirom na navedeno, predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka odbije kao neosnovan tužbeni zahtjev te obveže tužitelja da nadoknadi troškove postupka rada privremenog zastupnika tuženika.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz, izdan od Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026., (list 5-7), Izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz, izdan od Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026. (list 8-10), Izvadak iz BZP-a izdan od Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026. (list 11), Izvadak iz BZP-a, povijesni prikaz, izdan od Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026. (list 12-13), Izvadak iz BZP-a, izdan od Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026. (list 14), Izvadak iz zemljišne knjige, izdan od Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026., (list 15-16), Izvadak iz zemljišne knjige, izdan od Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026., (list 17), Izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz, izdan od Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026., (list 18-19), Izvodi iz katastarskog plana

Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2026. (list 20-28).

8. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka LR (list 53), GR (list 53) OR (list 53).

9. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja ZR kao stranke u ovom postupku (list 53).

10. Iz priloženih Izvadaka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, proizlazi kako su kao vlasnici predmetnih utuženih nekretnina upisani ovdje tužitelj, ZR i ovdje tuženik FR.

11. Iz iskaza svjedoka LR proizlazi kako on od rođenja živi u [adresa] i na nekretnine koje su predmet ovog postupka dolazio je još kao dijete, a u to vrijeme uživao ih je djed tužitelja. Nakon njegove smrti uživao je otac, a sada uživa tužitelj. Nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed istih. Nije nikada čuo za FR tako da se iznenadio da je on tuženik.

12. Svjedok GR iskazao je da je on brat tužitelja i može reći da oni mirno i nesmetano više od 50 godina uživaju predmetne nekretnine. Nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed istih, a one su u naravi oranice, livade i kućno mjesto. Više od 20 godina te nekretnine su u posjedu njegovog brata pa je iz tog razloga on tužitelj u ovom predmetu. Nije nikada čuo za FR.

13. Iz iskaza svjedoka OR proizlazi kako je on međaš sa nekretninama koje su predmetom ovog postupka pa mu je iz tog razloga poznato da tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima više od 50 godina uživa predmete nekretnine. Prvotno je to uživao njegov djed, pa otac, a sada uživa on. Nije nikada čuo za FR.

14. Tužitelj ZR, saslušan kao stranka u postupku iskazao je kako predmetne nekretnine uživa otkad zna za sebe, a sada je 51 godinu star. Prije njega uživali su to njegovi roditelji, a prije njih i njegovi baka i djed. Nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed istih. Te nekretnine u naravi su kuća sa dvorištem, dijelom oranice, dijelom šume i livade. Sve to uživa i koristi prema gospodarskoj namjeni. Nikada nije čuo za FR i on sigurno te nekretnine ne može uživati.

15. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

15.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

16. Tvrdnje tužitelja tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazima saslušanih svjedoka LR, GR i OR koji imaju neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, a koji su izričito naveli da znaju gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako ih je tužitelj stekao.

17. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužitelj zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.

18. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.

19. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Čazmi, 29. rujna 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

I. DNA:

-pun. tužitelja

-privremenom zastupniku tuženika

II. Kal 15 dana

Čazma, 29. rujna 2026.