Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-793/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz članka 5. Odluke o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko-senjske županije („Županijski glasnik Ličko- senjske županije“, broj: 7/10.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područne službe civilne zaštite Gospić, Odjela za inspekciju KLASA: 245-02/24-10/69, URBROJ: 511-01-376-2-24-4 od 9. svibnja 2024., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta u nazočnosti ovlaštenog tužitelja 29. rujna 2026. i istog dana javno objavio
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik GH, sin G, rođen u [adresa] **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, lošeg imovnog stanja, bez primanja, prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Pp-1415/2022 zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
kriv je
što je dana 17. ožujka 2024. u 11:00 sati u mjestu [adresa], na otvorenom prostoru - livadi u blizini svoje obiteljske kuće vršio spaljivanje suhih grana, a da nije prethodno zatražio odobrenje nadležnog vatrogasnog društva (DVD Sinac)
dakle, bez odobrenja nadležnog dobrovoljnog vatrogasnog društva palio vatru na otvorenom prostoru
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. Odluke o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko- senjske županije pa mu se na temelju članka 12. stavka 1. točke e) te Odluke
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetišesteuraitridesetšestcenti).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 44,24 eura (četrdesetičetirieuraidvadesetičetiricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. toga Zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
1.2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
2.1. U obrani okrivljenik je naveo da je na svom zemljištu palio manju vatru na otvorenom prostoru za roštilj i to u kontroliranim i sigurnim uvjetima.
3. U postupku je pregledana dokumentacija dostavljena u spis.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, nakon što je upozoren u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da je 17. ožujka 2024. oko 11:00 h zapalio nekoliko grančica od šljiva na livadi preko puta svoje kuće te da u svezi tog paljenja nije obavijestio vatrogasce.
3.2. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
4. Prema članku 5. stavku 1. Odluke o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko-senjske županije tijekom godine, osim u razdoblju od 1. lipnja do 30. rujna, dozvoljeno je paljenje vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru uz odobrenje nadležne vatrogasne postrojbe ili nadležnog dobrovoljnog vatrogasnog društva.
4.1. Prema članku 12. stavku 1. točki e) Odluke o uvjetima paljenja vatre i drvenog ugljena na otvorenom prostoru na području Ličko-senjske županije novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.000,00 kuna kaznit će se fizička osoba ako se paljenje vatre i drvenog ugljena u vremenskom razdoblju od 1. listopada do 31. svibnja obnavlja bez odobrenja nadležne javne vatrogasne postrojbe ili nadležnog dobrovoljnog vatrogasnog društva (čl. 5. st.1.).
5. Činjenica paljenja vatre na otvorenom prostoru bez odobrenja nadležnog dobrovoljnog vatrogasnog društva nije sporna. Navod okrivljenika iz pisane obrane da se radilo o paljenju za potrebe roštilja, sud nije ocijenio vjerodostojnim zato što suprotno proizlazi iz iskaza okrivljenika od 17. ožujka 2024., koji je dan neposredno nakon događaja iz činjeničnog opisa prekršaja te je životno i logično da je znanje o tom događaju sadržajnije, potpunije i s manjim vremenskim odmakom od događaja od vremena u kojem je dana pisana obrana.
6. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj, jer bez odobrenja nadležnog dobrovoljnog vatrogasnog društva palio vatru na otvorenom prostoru.
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaj protiv javnog reda i mira niti je kazneno osuđivan te da se protiv okrivljenika ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
7.2. Sud je uzeo u obzir i vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do danas, u kojem razdoblju okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja. Imajući stoga u vidu sve iznijete činjenice u svojoj ukupnosti, sud ne nalazi okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u propisanom minimumu kako je i predloženo optužnim prijedlogom i uz primjenu fiksnog tečaja konverzije sukladno točki II. Od luke o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 85/22.). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije odnosno da se okrivljenika odvrati od činjenja novih prekršaja i ukaže na nužnost poštivanja prometnih propisa.
7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7.4. Odredbe članaka 8. i 12. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26.), prema kojima se u presudi kojom se okrivljenik proglašava krivim i presudi kojom se odbija prigovor i potvrđuje prekršajni nalog ne može smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, se ne primjenjuje u ovom postupku zato što je prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu toga Zakona 15. kolovoza 2026. (članak 21. toga Zakona).
8. Odluka o troškovima je donesena na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (točka II. izreke presude)
9. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Gospiću 29. rujna 2026.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Marija Delač
Goran Bukvić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dostaviti:
1. Ovlašteni tužitelj Ministartsvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područna služba civilne zaštite Gospić, Odjel za inspekciju, Gospić, Kaniška 4 2. Okrivljenik GH, [adresa] 56 s uplatnicama
