1              Kž-268/2022-5

                   

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                          Kž-268/2022-5

 

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA

 

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika V. P., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 23. svibnja 2022. br. K-1233/2017, u sjednici vijeća održanoj 09. svibnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

Odbija se žalba optuženog V. P. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-1233/2017 od 23. svibnja 2022. optuženi V. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, pa je na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja kazna zatvora je temeljem članka 55. stavka 1. KZ/11 zamijenjena s radom za opće dobro na slobodi, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

 

2. Temeljem članka 55. stavka 5. KZ/11 određeno je da će se rad za opće dobro izvršiti u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima optuženika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

 

3. Temeljem članka 55. stavka 6. KZ/11 određeno je da ako se optuženi u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

 

4. Temeljem članka 55. stavka 7. KZ/11 određeno je da ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik bez svoje krivnje u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro određeno je da će nadležno tijelo za probaciju produljiti rok iz članka 55.  stavka 5. KZ/11.

 

5. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika je trajno oduzeto 40,68 g droge amfetamina tzv. „speed“ temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave s.-d., Službe kriminaliteta droga serijskog broja: … od 8. lipnja 2017., koja oduzeta droga će se po pravomoćnosti te presude uništiti.

 

6. Temeljem odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika je trajno oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje marke „S.“ Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave s.-d., Službe kriminaliteta droga, serijski broj: … od 8. lipnja 2017.

 

7. Na temelju članka 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20, 80/22. i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđeno je da novčani iznos od 400,00 kuna/ 53,09 eura[1] predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom za koje je proglašen krivim, te da slijedom toga navedeni novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te je naloženo optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati naprijed navedeni iznos u korist državnog proračuna u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

8. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 određeno je da se optuženom ima vratiti mobilni uređaj marke „S.“, IMEI serijskog broja: … s pripadajućom SIM karticom mobilnog operatera T., pozivnog broja: …, privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave s.-d., Službe kriminaliteta droga, broj: … od 08. lipnja 2017. Osim toga, naloženo je da su optuženi ili njegov punomoćnik dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude preuzeti predmet koji mu je tom presudom vraćen.

 

9. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 1. i stavka 2. točke 1. i točke 6. ZKP/08 naloženo je optuženiku da plati troškove kaznenog postupka u iznosu od 8.150,00 kuna/ 1.081,69 EUR1, od čega na ime toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“ iznos od 7.650,00 kuna/ 1.015,33 EUR1 te na ime troškova sudskog paušala iznos od 500,00 kuna/ 66,36 EUR1 u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

10. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik osobno ne navodeći ni jedan žalbeni osnov, a iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže oslobađanje od plaćanja troškova postupka i imovinske koristi.

 

11. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

12. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

13. Žalba nije osnovana.

 

14. Žaleći se zbog odluke o trošku optuženik u žalbi tvrdi da se nalazi u veoma teškoj materijalnoj situaciji te da živi s teško bolesnom majkom, od njene mirovine koja iznosi 2.600,00 kuna/ 345,08 EUR1. Osim toga, navodi da je radio na brodu te da su ga nakon što se vratio s broda opljačkali, na način da su mu odnijeli mobitel i sav novac. Stoga da ne bi bio u mogućnosti platiti troškove predmetnog kaznenog postupka.

 

14.1. Prvostupanjski sud je pravilno obvezao optuženika na plaćanje troškova kaznenog postupka temeljem članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 1. i 6. ZKP/08 i to u ukupnom iznosu od 8.150,00 kuna/ 1.081,69 EUR1, od čega se iznos od 7.650,00 kuna/ 1.015,33 EUR1 odnosi na iznos toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I. V.“, te 500,00 kuna/ 66,36 EUR1 paušalnog troška.

 

14.2. Ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da okolnosti navedene u žalbi optuženika, zajedno s podacima sadržanim u dokumentaciji priloženoj uz predmetnu žalbu, ne opravdavaju izmjenu odluke o troškovima postupka, već upravo suprotno, ukazuju na zaključak da je optuženik u mogućnosti platiti troškove kaznenog postupka.

 

14.3. Naime, iako je optuženi od 30. rujna 2022. nezaposlen, ta okolnost, u konkretnoj situaciji, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ne ukazuje da je imovinsko stanje optuženika takvo da bi plaćanjem troškova predmetnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Osim toga, iz spisa proizlazi da je optuženik mlada osoba, sposobna za rad. Stoga je ocjena ovog drugostupanjskog suda da istaknute okolnosti ne predstavljaju naknadno utvrđene okolnosti koje, u smislu 148. stavka 6. ZKP/08, opravdavaju izmjenu odluke o dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

 

15. Nadalje, iz sadržaja predmetne žalbe proizlazilo bi da se optuženik žali i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 400,00 kuna/ 53,09 EUR1 navodeći da nema novca za plaćanje dosuđene obveze.

 

15.1. S obzirom da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik prodao 4,0 grama droge amfetamin u iznosu od 400,00 kuna/ 53,09 EUR1, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da je optuženik predmetnim kaznenim djelom ostvario imovinsku korist u iznosu od 400,00 kuna/ 53,09 EUR1. Stoga je osnovano naložio istome da temeljem članka 560. ZKP/08 uplati prethodno navedeni iznos u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

15.2. Nadalje, u smislu članka 5. KZ/11 nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom. Stoga, žalbeni navod optuženika da se nalazi u lošoj materijalnoj situaciji, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, nije od utjecaja na optuženikovu obvezu na povrat imovinske koristi stečene predmetnim kaznenim djelom, obzirom da zakon ne predviđa oslobađanje od plaćanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom.

 

16. Dakle, slijedom svega prednje navedenog, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene ni bitne povrede odredaba kaznenog postupka, niti povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu optuženika valjalo odbiti kao neosnovanu i primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku, 09. svibnja 2024. godine

 

 

 

PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

                                                                                            Nives Nikolac,v.r.