Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: Povrv-93/2026-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Moslavina d.o.o. Kutina, Školska ulica 4., (OIB 98526328089) kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju PFŠ protiv tuženika PF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Željko Stanković odvjetnik iz Siska, radi isplate, nakon zaključenja glavne rasprave održane 14. rujna 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnik tuženika, 29. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tine Puškaš broj Ovrv-4985/2025. od 13. siječnja 2026. kojim je tuženiku PF naloženo da tužitelju Moslavina d.o.o. Kutina isplati iznos od 2.408,47 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3. prosinca 2024. do isplate i tužbeni zahtjev odbija.

II.Nalaže se tužitelju Moslavina d.o.o. Kutina da tužen iku PF naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Prijedlogom za ovrhu od 25. studenog 2025. tužitelj je predložio da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 2.408,47 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3. prosinca 2024. do isplate uz nadoknadu troškova postupka.

2.Predložena ovrha određena je rješenjem javnog bilježnika broj Ovrv- 4985/2025. od 13. siječnja 2026., a na koje je ovršenik, u zakonom propisanom roku, izjavio prigovor te je isto stavljeno izvan snage i postupak nastavljan kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.U prigovoru ovršenik, sada tuženik, osporava tražbinu tužitelja i ističe prigovor zastare. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

4.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 25. studeni 2025., dopis iz rujna 2024., opomenu pred utuženje i račun od 31. listopada 2024.

5.Nakon ocjene izvedenih dokaza odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

6.Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga utvrđeno je da tužen ik na dan 25. studeni 2025. duguje tužitelju iznos od 2.408,47 eura s datumom dospijeća 2. prosinac 2024. Dalje je uvidom u podnesak tužitelja od 9. rujna 2026. utvrđeno da je izvršeno pripajanje društva JKP Jasenovačka voda d.o.o. Jasenovac trgovačkom društvu Moslavina d.o.o. Kutina s danom 31. srpnja 2024., da je u kolovozu 2024., tijekom kontrolnog popisa vodomjera, utvrđeno stanje vodomjera 2030 m3, da je utvrđena neobračunata razlika od 1099 m3, da račun za vodne usluge za kolovoz 2024. sadrži samo fiksni dio cijene vodnih usluga s obzirom da preuzeti podaci sa stanjima vodomjera s danom 31. srpanj 2024. značajno odstupaju od očitanog stanja vodomjera, da je u rujnu utvrđeno stanje vodomjera 2048 m3, da je u listopadu utvrđeno stanje vodomjera 2057 m3 i da je ukupna razlika od 1126 m3 obračunata na računu za listopad 2024.

7.Iz navedenog obrazloženja tužitelja proizlazi da se račun za listopad 2024. odnosi na potrošnju iz prethodnih mjeseci odnosno na potrošnju u kolovozu , rujnu i listopadu te na neutvrđeni broj mjeseci prije preuzimanja JKP Jasenovačke vode Jasenovac od strane tužitelja. Da je u obračun utrošene vode za listopad 2024. uključena potrošnja iz većeg broja mjeseci koji prethode tom računu proizlazi i iz toga što je tužitelj utvrdio da prosječna potrošnja kućanstva tuženika u jednom mjesecu iznosi 10 – 18 m3.

8.Tuženik je u odnosu na navedeni račun istakao prigovor zastare.

9.Člankom 215. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., 69/26.) propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a člankom 216. da zastara nastupa kad istekne posljednji dan Zakonom određenog vremena. Člankom 232. stavak 1. točka 1. istog zakona propisano je da tražbina naknada za isporučenu električnu i toplinsku energiju plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kada je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva zastarijeva za jednu godinu.

10.Iz stanja poslovnih knjiga i navoda tužitelja proizlazi da je tužitelj izdao račun tuženiku s datumom 31. listopad 2024. prema stanju koje je utvrđeno u kolovozu 2024. Dakle, tužitelj je naplatu navedenog računa mogao tražiti najkasnije od 1. rujna 2024. odnosno i ranije za potrošnju koja je nastala u prethodnim mjesecima što dalje znači da je zastarni rok počeo teći od tog dana. S obzirom da je zastarni rok jednu godinu istekao je 1. rujna 2025. i zastara nastupila 2. rujna 2025.

11.Uvidom u spis utvrđeno je da je postupak za naplatu pokrenut 25. studenog 2025. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi čega sud smatra da je nastupila zastara tužiteljeve tražbine te je odlučeno kao u izreci presude. Pri tome se napominje da je tužitelj u računu za listopad 2024. očito obračunao potrošnju koja je nastala u prethodnom periodu tijekom neutvrđenog broja mjeseci što znači da nije dokazao kolika je bila potrošnja vode tijekom svakog mjeseca pojedinačno, a sve imajući u vidu da je člankom 30. Odluke o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodne usluge javne vodoopskrbe propisano da se obračun potrošene vode vrši temeljem očitanja vodomjera, utvrđivanjem razlike između trenutnog stanja na brojilu vodomjera i stanja prethodnog očitanja te da se očitavanje vodomjera vrši u pravilu jednom mjesečno. Iz računa tužitelja sud nije mogao utvrditi koji dio potrošnje se odnosi na listopad 2024. s rokom dospijeća 2. prosinac 2024. radi čega je tužbeni zahtjev odbijen i u tom dijelu budući da tužitelj nije dokazao kolika je njegova tražbina iz tog mjeseca.

12.Tuženik je postavio zahtjev za nadoknadu troškova postupka koji se odnose na sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi 200,00 eura, naknadu za zastupanje na jednom ročištu 200,00 eura, pripadajući PDV i putni trošak punomoćnika 68,00 eura. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) tuženiku je na ime naknade za sastav prigovora na rješenje o ovrsi priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.11.1.), na ima naknada za zastupanje po punomoćniku na ročištu od 14. 9.2026. iznos od 200,00 eura (Tar.br.9.1.) i na ime PDV-a 100,00 eura (Tar.br.46.). Naknada putnih troškova punomoćnika nije priznata budući da je te troškove uzrokovao tuženik izborom punomoćnika izvan sjedišta suda te ih tužitelj nije dužan nadoknaditi. Kako je tužbeni zahtjev odbijen tužitelj je obvezan tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.).

U Novskoj 29. rujna 2026.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom .

Dna

1. Tužitelju

2. Pun. tuženika