REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1623/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika ĐJ, podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet kl: 211-07/26-4/68652 ur.br. 511-08-26-26-2 od 20.07.2026. dana 29.rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐJ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00) eura.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom" B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene zaštitne mjere .

3.Okrivljenik navodi da ne osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti navodeći da je do prekršaja došlo u iznimnoj situaciji u kasnim noćnom satima kada je zbog poziva člana obitelji koji je ostao u kvaru sa vozilom na praznoj cesti nakratko zbog zabrinutosti i žurbe propustio voditi računa o brzini kretanja i nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu.

4.Okrivljenik je istaknuo da je zaposlen kao monter stolarije, te da je zbog prirode posla vezan za teren i svakodnevno upravljanje vozilom na različite lokacije što bez vozačke dozvole na bi mogao raditi, te bi njegova egzistencija bila dovedena u pitanje. Istaknuo je i da je pretrpio tešku ozljedu koljena, te da mu se zdravstveno stanje pogoršalo i da zbog nemogućnosti upravljanja vozilom ne bi mogao odlaziti na terapije i zdravstvene tretmane, što bi ugrozilo proces njegovog oporavka.

5.Svoje navode okrivljenik je argumentirao dostavljanjem u spis medicinske dokumentacije, preslike prometne dozvole, ugovora o radu i prijave o početku osiguranja HZMO-u.

6.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja.

7.Stoga, kako okrivljenik prethodno nije osuđivan radi istovjetnog prekršaja sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom u iznosu određenom obveznim prekršajnim nalogom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

8.U ostalom nepobijenom dijelu tj. u odnosnu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen s tim da trošak žalbenog postupka nije dosuđen.

9.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 29.rujna 2026.

Sutkinja

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.