REPUBLIKA HRVATSKA
Psp-14/2025-10
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja GZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika: 1. MZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. KZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), oboje iz [adresa], zbog smetanja posjeda, 29. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se podnesak - tužba podnesena u ovoj pravnoj stvari.
O brazloženje
1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari 8. travnja 2025. ustao tužbom stavljajući petit iste u sadržaju koji glasi:
"I. Nalaže se tuženicima supružnicima MZ i G (ispravno: M) Bačić da odmah uklone zid koji su neovlašteno podigli na posjedu GZ [adresa].
II. Zabranjuje se tuženicima svako daljnje uznemiravanje posjeda.
III. Tuženik je dužan nadoknaditi troškove postupka.".
2. Rješenjem ovog suda br. Psp-14/2025 od 25. kolovoza 2025. vraćena je tužba tužitelju radi ispravka i dopune uz uputu da u petitu tužbe navede kojeg dana odnosno u kojem periodu bi se dogodilo opisano smetanje posjeda te katastarsku česticu na kojoj bi bilo počinjeno smetanje, sve pod prijetnjom zakonskih posljedica za slučaj propuštanja postupanja u tom smislu.
3. Podneskom od 23. rujna 2025. tužitelj je susljedno gornjem rješenju petit tužbe stavio u sadržaju koji glasi:
"I. Nalaže se tuženicima supružnicima MZ i G (ispravno: M) Bačić da odmah uklone zid koji su neovlašteno podigli na posjedu GZ, [adresa], te vrate ogradu koju je MZ srušila i jedan dio otuđila za što imam video zapis.
II. Zabranjuje se tuženicima svako daljnje uznemiravanje posjeda.
III. Tuženik je dužan nadoknaditi troškove postupka."
4. Međutim, kako ni potonje navedeni petit tužbe nije stavljen određeno na način propisan odredbama članka 186. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u vezi članka 22. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.), to je tužitelju uz rješenje br. Psp-14/2025-8 od 19. kolovoza 2026. vraćen navedeni podnesak i istom naloženo da u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja ponovno ispravi i dopuni tužbu na način da stavi određeni zahtjev, i to tako da se petit tužbe stavi na način kako slijedi:
- da se utvrdi čin smetanja posjeda (opiše čin smetanja posjeda uz navođenje datuma izvršenog smetanja i katastarske oznake nekretnine na kojoj je počinjeno smetanje),
- da se tuženicima naloži uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja (opiše što su tuženici dužni poduzeti u tom smislu, a u vezi s tim i precizno navede lokacija spornog zida i ranije postojeće ograde, primjerice na odgovarajućem geodetskom snimku i sl.) i
- da se tuženicima naloži zabrana daljnjeg smetanja (ne uznemiravanja) posjeda, sve to u prijetnju zakonskim posljedicama propisanima člankom 109. stavak 4. ZPP za slučaj propuštanja na opisani način.
4.1. Navedenim rješenjem je tužitelj ujedno upućen na mogućnost angažiranja kvalificiranog punomoćnika (odvjetnika) radi zaštite svojih prava i interesa u ovom postupku, a sve kraj ocjene ovog suda da se tužitelj, očito kao pravni laik, u konkretnom slučaju ne može adekvatno brinuti o svojim pravima i pravnim interesima.
5. U podnesku od 14. rujna 2026. tužitelj je zapravo tek dopunio činjenični supstrat tužbe navođenjem okolnosti predmetnog postupanja tužitelja koje se u tužbi opisuju kao čin smetanja posjeda, međutim, kako istim nije uopće stavljen određeni petit tužbe, i to na način kako je na isto tužitelj bio upućen rješenjem ovog suda citiranim pod točkom 4. ovog obrazloženja, to je u skladu s odredbama članka 109. stavak 4. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
Šibenik, 29. rujna 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
DN-a:
- strankama, osobno
