REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-9008/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, radi djela prekršaja iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ- a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/17605, Urbroj: 511-19-44- 26-1 od 23. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2026., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: PI, sin P i ĐI, r. Đ, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], OŠ, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovinskog stanja, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa] (kod Ć),
k r i v j e
što je:
dana 16. prosinca 2025. u 15,15 sati upravljao osobnim prijevoznim sredstvom romobilom Vukomerečkom cestom kod kbr. 8 u Zagrebu u smjeru istoka bez sigurnosne kacige na glavi,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa mu se temeljem odredbe članka 114. stavka 4. istog Zakona, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) primjenjuje
O P O M E N A.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod Klasom: 211-07/26- 4/17605, Urbroj: 511-19-44-26-1 dana 23. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju i izjavio da je dana 16. prosinca 2025. u 15,15 sati upravljao romobilom Vukomerečkom cestom kod kbr. 8 u Zagrebu, bez kacige na glavi, ali samo na vrlo kratkoj dionici no policijski službenici su ga uočili. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da je invalid te živi kao podstanar od inkluzivnog dodatka, a do sada nikada nije osuđivan pa moli Sud za blagost.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da do sada nije osuđivan, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje te će se upravo takovom sankcijom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Primijenjena opomena izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu, 29. rujna 2026.
sutkinja
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik PI - ovdje
2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
