Broj: Pp-3583/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Lesna vrata d.o.o. kao pravne osobe, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 08. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl.161. st.5. t.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o d b i j a s e o p t u ž b a protiv okrivljene Lesna vrata d.o.o., sa sjedištem u [adresa], pri postaji 7.,R.Slovenija, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), što u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju PP Korčula pod br. Kl:211-07/25-8/202633, zaprimljene dana 04. kolovoza 2025. ne bi dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi dala na upravljanje vozilo u svom vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja iz odredbe čl. 54. st.4. ZSPNC-a, dana 19. srpnja 2025. a niti u roku od 3 dana od zaprimanja obavijesti platila novčanu kaznu na dostavljenoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 140. st.2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem: Kl:211-07/25-4/93715 i Ur.br:511-03-10-25-4 od dana 08. listopada 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene Lesna vrata d.o.o. kao pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 12. rujna 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj sud je sukladno odredbi čl. 161. st.5. t.2. PZ- a, trebao postupiti na način opisan u izreci presude.

4. Naime, prema odredbi čl. 229. st.7. ZSPNC-a, za predmetno djelo prekršaja je propisana odgovornost vlasnika vozila ili odgovorne osobe u pravnoj osobi, odnosno korisnika vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, prema odredbi čl. 229. st.3. ZSPNC-a, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4.ovog zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a da se pri tome dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Posebno se ističe kako je odredbom čl. 229.st.4. ZSPNC-a, propisano kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba kako je podatke iz st.3. ovog članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Slijedom svega naprijed navedenog neprijeporno proizlazi kada je vlasnik vozila pravna osoba kako sukladno prednje citiranim odredbama ZSPNC-a nije propisana prekršajna odgovornost same pravne osobe za ovaj prekršaj, već je propisana isključiva odgovornost odgovorne osobe u toj pravnoj osobi.

5. Temeljem iznesenog okrivljena pravna osoba nije ni mogla počiniti prekršaj iz odredbe čl. 229.st.7. ZSPNC-a, na način kako je opisano u izreci presude, jer se radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji, odnosno okolnosti koja isključuje prekršajni progon okrivljene kao pravne osobe, zbog čega je optužbu protiv okrivljene trebalo odbiti sukladno odredbi čl. 161.st.5. t.2. PZ-a.

6. Budući da je za predmetno djelo prekršaja protiv okrivljene optužba odbijena, odlučeno je kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a u skladu s navedenom odredbom naznačenog propisa u izreci presude.

Korčula, 29. rujna 2026.

Sudac

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljenoj

- pismohrani