Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1163/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz čl. . 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-1/14115, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 21. srpnja 2026., temeljem članka 179. st. 1., st. 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) nakon zaključene glavne rasprave 29. rujna 2026., objavio je dana 29. rujna 2026., i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UM, rođen **.**.2005., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupan po branitelju Tinu Ružiću, odvjetniku iz Čakovca, Uska bb,

k r i v  j e

I. što je 21. srpnja 2026., u 03,21 sati, u Čakovcu, kolnikom Svetojelenske ceste kbr. 25., upravljao osobnim automobilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u vremenu od 12 sati, koja je počela trajati dana 21.07.2026. u 02,39 sati, do 21.07.2026., u 14,39 sati,

II. čime je postupio suprotno odredbi čl. . 1. kažnjivo po čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),

pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

III. novčana zatvora u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

IV. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 21.07.2026., u 03,23 sati, pa do dana 21.07.2026., do 14,30 sati, kao 39,82 eura, tako da se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.280,18 (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Okrivljeniku se temeljem čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje mjere povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-1/14115, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 21. srpnja 2026., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenika CM, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik UM je putem branitelja podnio na citirani prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik UM dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim u cijelosti za počinjeni prekršaj i duboko se kaje zbog istog. Točno je da je kritične zgode upravljao motornim vozilom nakon što mu je od strane policijskih službenika bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati. Mjera mu je bila izrečena iz razloga što su ga policijski službenici nekoliko minuta ranije zastavili kod caffe bara "Mobenz", gdje su ga alkotestirali i izrekli mu mjeru opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u vremenu od 12 sati. Nekoliko minuta ranije, u vrijeme "sitnih" jutarnjih sati, parkirao je svoj automobil kod caffe bara "Mobenz". Nakon zaustavljanja od strane policije otišao je u kafić kako bi pozvao taxi da ga vozi u [adresa]. U tom trenutku bilo ga je strah za svoj automobil, jer se radi o automobilu koji ima tehnički kvar u sustavu zaključavanja zbog kojeg se povremeno sam od sebe otključava, a bio bi cijelu noć parkiran pokraj jedinog kafića u Međimurju koji radi od 0 – 24. Zabrinut za sigurnost vozila na mjestu na kojem je bio parkirano, odlučio ga je premjestiti svega dvjestotinjak metara dalje, na parkiralište Galerije Sjever, gdje se nalazi nadzorna kamera, kako bi u slučaju eventualne krađe ili oštećenja imao barem dokaz o mogućem počinitelju. Tom prilikom ponovo su ga zaustavili policijski službenici i pitali zašto vozi pod izrečenom zaštitnom mjerom. Probao je objasniti razlog, ali bezuspješno. Priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, kaje se zbog istog, nada se da će sud razumjeti da mu nije bila namjera voziti bez vozačke dozvole, nego zaštititi jedinu imovinu koju posjeduje na svoje ime. Bez automobila nikako ne bi mogao odlaziti iz [adresa] na posao, zbog loše javne povezanosti. Ni na koji način ne dovodi u pitanje vlastitu krivnju, niti pokušava opravdati počinjeni prekršaj, u potpunosti je svjestan da je bez obzira na motiv postupio protivno zakonu i mjeri koja je izrečena. Navedene okolnosti iznosi isključivo radi rasvjetljavanja pobuda iz kojih je prekršaj počinjen. Radi u restoranu "Boccone" i prima plaću od 1.000,00 eura mjesečno. Novčana kazna od 1.280,18 eura značajno bi ugrozila njegovu financijsku egzistenciju obzirom na činjenicu da ista premašuje njegova mjesečna primanja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca gotovo bi mu onemogućila odlazak za posao, jer drugog prijevoznog sredstva nema. Moli sud da uzme u obzir kao olakotno priznanje, mladenačko neiskustvo, nepovoljnu financijsku situaciju i primjereno ublaži visinu novčane kazne i smanji zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, kako bi mogao raditi i obavljati svoje radne zadatke.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 21.07.2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/26-02/108439, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 04.08.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a st. 4. citiranog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6.1. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje prekršaja, te navodi okolnosti koje su dovele do počinjenja istog, ali ga iste ne oslobađaju od prekršajne odgovornosti. U konkretnom primjeru radi se o namjernom kršenju izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u vremenu od 12 sati, koja je počela trajati dana 21.07.2026. u 02,39 sati, do 21.07.2026., u 14,39 sati, a mjera je prekršena dana 21.07.2026. u 03,21 sati.

6.2. Sud nije mogao prihvatiti navod okrivljenika da je vozio samo na kratkoj relaciji jer je preparkiravao vozilo, jer ga je bilo strah za automobil, koji ima tehnički kvar u sustavu zaključavanja zbog kojeg se povremeno sam od sebe otključava, a bio bi cijelu noć parkiran pokraj jedinog kafića u Međimurju koji radi od 0 – 24. Odlučio ga je premjestiti svega dvjestotinjak metara dalje, na parkiralište Galerije Sjever, gdje se nalazi nadzorna kamera, kako bi u slučaju eventualne krađe ili oštećenja imao barem dokaz o mogućem počinitelju. Navedena činjenica ne umanjuje težinu prekršaja jer je svjesno upravljao vozilom bez prava na to.

6.3. Okrivljenik ja povrijedio citiranu odredbu zakona i odgovara za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, imovno stanje okrivljenika te je sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu, a nisu utvrđene posebno olakotne okolnosti koje bi dovele do eventualnog ublažavanja kazne te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čini takve prekršaje.

7.1. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju 21.07.2026., u 03,23 sati, pa do dana 21.07.2026., do 14,30 sati, kao 39,82 eura, tako da je okrivljeniku za taj iznos novčana kazna umanjena.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, temelji se na odredbi čl. . 1. st. 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jedan) mjesec do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom primjeru sud smatra nužnim, s obzirom na to da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja u prometu, izreći zaštitnu mjeru, koja je izrečena u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog toga što je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj, a mjera mora utjecati na okrivljenika da ne ponovi prekršaj.

U Čakovcu, 29. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.