Poslovni broj: Pp-5538/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi:211-07/26-5/25453, Ur.broj:511-18-07-26-1 od 25. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. S, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen u športskom centru Višnjik na poslovima električara i poslovima osiguranja, isto tako povremeno obavlja poslove u Mardešiću Sali po potrebi, s mjesečnim primanjima od cca 1.500,00-1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, SSS, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Fiat punto 1996., prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
- što je dana 24. rujna 2026. oko 12,30 sati u Zadru, ulica Zrinsko Frankopanska, ispred ugostiteljskog objekta "Špina", dakle, na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što0 je došao ispred navedenog ugostiteljskog objekta te se vičući obratio konobaru navedenog objekta, SM (1985.) riječima "Što je, što hoćeš?!", koji se nalazio unutar objekta, nakon čega je SM izašao ispred objekta gdje ga je okrivljenik OM dva puta udario zatvorenim dlanom (šakom) u predjelu nosa, uslijed čega je SM pao na tlo, a nakon navedenog okrivljenik OM prišao je SM koji je ležao na tlu te ga udario nogom u predjelu glave, nakon čega se udaljio od ugostiteljskog objekta, čime je je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a okrivljenik OM opisanim ponašanjem je kod oštećenog SM izazvao osjećaj straha i uznemirenost,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
- pa mu se temeljem gore cit. propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 700,00 eura.
Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljeniku JM se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 24. rujna 2026. od 15,00 sati do 25. rujna 2026. do 14,30 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Dana 25. rujna 2026. godine zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog Policijske uprave zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi:211-07/26- 5/25453, Ur.broj:511-18-07-26-1 od 25. rujna 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda naveo da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu je naveo da mu je žao što je počinio ovaj prekršaj koji mu se stavlja na teret, iskreno se kaje, moli ovaj sud da ga ne zadržava u zatvoru nego da prihvaća mjere opreza da se ne smije približavati SM. Inače, SM već dugo zna, žive u istom kvartu, a zna ga preko posla konobara kojeg je on obavljao u jednom ugostiteljskom objektu u kvartu. Ovaj događaj kritične prigode je povezan sa situacijom od dan prije kada je zajedno sa svojom suprugom šetao po ulici, kada su išli prema pošti i kada je prolazio pored tog ugostiteljskog objekta "Špina", tamo je bio SM koji je tamo radio kao konobar i koji mu je tada izgovorio svakojake ružne riječi i opsovao mu je pokojnu mamu. Onda drugi dan da je on došao ispred tog kafića i htio je popričati mirno sa SM da vidi zašto taj nastup od jučer i onda da je došlo do toga da se ponašao krajnje neprimjereno te prigode na štetu tog SM, a kako to piše u optužnom prijedlogu. Ovim putem da se zbog svojeg neprimjernog ponašanja i nanesenih ozljeda ispričava SM. Obećaje da mu se ovakvi niti slični prekršaji neće više ponavljati.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka SM kod policije (list spisa 6-8), te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod OM (list spisa 12), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000.00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Analizirajući obranu okrivljenika gdje se isti očitovao da se smatra krivim, te temeljem okolnosnog priznanja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, a dovodeći njegovu obranu u vezu sa iskazom svjedoka SM kod policije, te izvršivši uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 12), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode odnosno dana 24. rujna 2026. oko 12,30 sati u [adresa], ispred ugostiteljskog objekta "Špina", dakle, na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što0 je došao ispred navedenog ugostiteljskog objekta te se vičući obratio konobaru navedenog objekta, SM (1985.) riječima "Što je, što hoćeš?!", koji se nalazio unutar objekta, nakon čega je SM izašao ispred objekta gdje ga je okrivljenik OM dva puta udario zatvorenim dlanom (šakom) u predjelu nosa, uslijed čega je SM pao na tlo, a nakon navedenog okrivljenik OM prišao je SM koji je ležao na tlu te ga udario nogom u predjelu glave, nakon čega se udaljio od ugostiteljskog objekta, čime je je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a okrivljenik OM opisanim ponašanjem je kod oštećenog SM izazvao osjećaj straha i uznemirenost. Po mišljenju ovog suda naročita drskost i nepristojnost okrivljenika, a što je obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se okrivljenik optužuje, se očituje posebno u tome što je okrivljenik na vrlo grubi način prišao SM, te ga najprije grubu verbalno napao, a zatim vrlo grubo i brutalno fizički napao na javnom mjestu, a gore opisano ponašanje okrivljenika na javnom mjestu u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Zbog toga je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za gore navedeno djelo prekršaja ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da se okrivljenik na ispitivanju kod ovog suda ispričao SM zbog svojeg drskog ponašanja te prigode, te iskreno obećanje da će se ubuduće kloniti bilo kakvih prekršaja, te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, štetne posljedice koje su nastupile povodom učina prekršaja, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru, 29. rujna 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik OM
- tužitelj PU zadarska – Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin
- spis
