REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-195/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Milas Dropuljić, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Biokovka, II-okrivljenika DGJ i III- okrivljenika DG, zbog prekršaja iz Zakona o radu i Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, KLASA: 116 -01/23-02/1040, URBROJ: 443-02-03-10-24-13 od 25. siječnja 2024., nakon glavne, dana 29. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Biokovka, OIB:22775078552, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba
i
II- okrivljeni DGJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ravnatelj prvookrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
1. što I-okrivljena kao poslodavac, a II-okrivljenik kao njezina odgovorna osoba, radnicama:
a) ĆG, zaposlenoj na radnom mjestu doktora medicine – specijalista fizikalne medicine i rehabilitacije, nakon rada od 13,00 do 21,00 sat nisu omogućili najmanje 12 sati neprekidnog dnevnog odmora prije početka rada sljedećeg dana od 07,00 do 15,00 sati, i to u sljedećim slučajevima- danima: 12./13. siječnja, 19./20. siječnja, 25./26. siječnja., 1./2. veljače., 8./9. veljače, 15./16. veljače, 22./23. veljače, 1./2. ožujka, 8./9. ožujka, 20./21. ožujka, 23./24. ožujka, 29./30. ožujka, 5./6. travnja, 12./13. travnja, 17./18. travnja, 19./20. travnja, 26./27. travnja, 3./4. svibnja, 10./11. svibnja, 17./18. svibnja, 24./25. svibnja, 31. svibnja/1. lipnja, 14./15. lipnja, 19./20. lipnja, 18./19. srpnja, 20./21. srpnja, 24./25. srpnja., 26./27. srpnja, 10./11. kolovoza, 24./25. kolovoza, 7./8. rujna, 11./12. rujna, 14./15. rujna, 20./21. rujna, 27./28. rujna, 2./3. listopada, 5./6. listopada, 11./12. listopada, 18./19. listopada, 25./26. listopada, 6./7. studenoga, 15./16. studenoga., 22./23. studenoga, 29./30. studenoga i 6./7. prosinca 2023.,
te
b) RG, zaposlenoj na radnom mjestu medicinske sestre na odjelu, nakon rada od 13,00 do 21,00 sat nisu omogućili najmanje 12 sati neprekidnog dnevnog odmora prije početka rada sljedećeg dana od 06,30 do 14,30 sati, i to 26./27. siječnja, 20./21. veljače, 23./24. ožujka, 13./14. travnja, 23./24. lipnja, 11./12. kolovoza i 11./12. rujna 2023.,
dakle, navedenim radnicama tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata nisu omogućili korištenje dnevnog odmora od najmanje 12 sati neprekidno,
čime su počinili prekršaj iz članka 74. stavka 1. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 16. i stavku 2. istoga Zakona.
2. što I-okrivljena kao poslodavac, a II-okrivljenik kao odgovorna osoba,
a) za radnika JG, koji je započeo s radom 3. veljače 2022. na radnom mjestu konobara, podatke o početku osiguranja nisu dostavili najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, već je prijava HZMO-u zaprimljena 4. veljače 2022.,
b) te za radnicu CG, koja je započela s radom 15. svibnja 2023. na radnom mjestu pomoćnog kuhara, podatke o početku osiguranja nisu dostavili najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, već je prijava HZMO-u zaprimljena 16. svibnja 2023.,
dakle, podatke o početku osiguranja dostavili su nakon isteka zakonom propisanog roka,
čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istoga Zakona.
3. I-okrivljena Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Biokovka
i
III-okrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], voditelj odjela smještaja i prehrane ,
k r i v i s u
što:
a) radnicu CG, zaposlenu na radnom mjestu pomoćnog kuhara, za tjedan od 11. do 17. prosinca 2023. nisu najmanje tjedan dana unaprijed obavijestili o rasporedu radnog vremena, već su je o rasporedu obavijestili 7. prosinca 2023.,
b) radnicu PG, zaposlenu na radnom mjestu čistačice-sobarice, za tjedan od 11. do 17. prosinca 2023. nisu najmanje tjedan dana unaprijed obavijestili o rasporedu radnog vremena, već su je o rasporedu obavijestili 8. prosinca 2023.,
iako su ih o rasporedu za navedeni tjedan bili dužni obavijestiti najkasnije 4. prosinca 2023.,
čime su počinili prekršaj iz članka 60.a stavka 5. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 23. i stavku 2. istoga Zakona.
II. Na temelju članka 37. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, Sud
a) I-okrivljenoj Specijalnoj bolnici Biokovka
za prekršaj pod I/1 utvrđuje novčanu kaznu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura za prekršaj pod I/2 utvrđuje novčanu kaznu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za prekršaj pod I/3 utvrđuje novčanu kaznu od 1.040,00 ( tisuću četrdeset) eura
pa joj se primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 2.340,00 (dvije tisuće tristo četrdeset) eura.
b) II-okrivljeniku DGJ
za prekršaj pod I/1 utvrđuje se novčana kazna od 100,00 (sto) eura
a za prekršaj pod I/2 novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura
pa mu se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 150,00 (sto pedeset) eura.
c) III-okrivljeniku DG
i z r i č e
za prekršaj pod I/3 novčana kazna od 100,00 (sto) eura.
Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
III. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
I-okrivljena Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Biokovka i II-okrivljenik DGJ
oslobađaju se od optužbe
da su:
s radnicom PG, zaposlenom na radnom mjestu čistačice-sobarice, sklopili ugovor o radu 8. travnja 2022. za razdoblje od 11. travnja do 15. listopada 2022., a potom anekse kojima je radni odnos produljivan do 30. studenoga 2022., 31. siječnja 2023. i 30. lipnja 2023.,
te s radnikom ŠG, zaposlenim na radnom mjestu konobara, sklopili ugovor o radu 31. siječnja 2022. za razdoblje od 3. do 28. veljače 2022., a potom anekse kojima je radni odnos produljivan do 30. rujna 2022., 31. listopada 2022., 2. prosinca 2022., 28. veljače 2023. i 30. lipnja 2023.,
odnosno da su s navedenim radnicima sklopili više od tri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme,
a čime da bi počinili prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 2. i stavku 2. Zakona o radu,
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, II. i III. okrivljenik u paušalnom iznosu od po 35,00 eura, svi u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je 25. siječnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o radu i Zakona o mirovinskom osiguranju, pobliže činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 23. rujna 2026. nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj niti III-okrivljenik DG, dok je pristupio ZG, zamjenik ravnatelja I-okrivljene pravne osobe i punomoćnik II-okrivljenika. Sud je, ocijenivši da nazočnost izostalih stranaka nije potrebna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, raspravu proveo u njihovoj odsutnosti.
3. ZG ostao je kod predane pisane obrane te je u bitnome naveo da su radno vrijeme liječnika prilagođavali njihovim potrebama, da su smatrali kako je u zdravstvu dopušten dnevni odmor od osam odnosno deset sati, da su se kod ugovora na određeno vrijeme rukovodili sezonskim karakterom rada, da je kod prijava na mirovinsko osiguranje došlo do poteškoća u informatičkom sustavu te da se raspored radnog vremena izrađivao unaprijed, uz naknadne korekcije zbog bolovanja i drugih nepredvidivih okolnosti.
4. III-okrivljenik DG u pisanoj obrani porekao je prekršajnu odgovornost navodeći da nije bio osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe niti osoba kojoj je formalnim aktom povjerena odgovornost za poštivanje radnopravnih propisa.
5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. prosinca 2023., dnevne evidencije rada za 2023., ugovore o radu i anekse ugovora JG i PG, potvrde i prijave HZMO-a, rasporede radnog vremena odjela smještaja i prehrane, očitovanja ravnatelja DGJ i DG, obavijesti počiniteljima prekršaja od 18. siječnja 2024., pisane obrane, potvrde iz prekršajne evidencije, potvrdu HZMO-a o prijavama, priložena tumačenja Ministarstva, dokumentaciju o poteškoćama u radu CEZIH-a, aneks ugovora o radu PG od 23. listopada 2023. te izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad EG i TG.
5.1. Ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, Sud je činjenično stanje utvrdio na način opisan u izreci.
6. U odnosu na dnevni odmor. Evidencije radnog vremena predstavljaju objektivan dokaz iz kojeg proizlazi da je ĆG u navedenim slučajevima završavala rad u 21,00 sat, a sljedećeg dana započinjala rad u 07,00 sati, što predstavlja svega 10 sati odmora. Kod RG od završetka rada u 21,00 sat do početka rada u 06,30 sati sljedećeg dana proteklo je svega 9 sati i 30 minuta.
6.1. Članak 74. stavak 1. Zakona o radu propisuje najmanje 12 sati neprekidnog odmora tijekom svakog razdoblja od 24 sata.
6.2. Sud nije prihvatio obranu koja se poziva na ranija tumačenja Ministarstva i mogućnost kraćeg dnevnog odmora. Za inkriminirano razdoblje 2023. mjerodavan je Zakon o radu u tekstu koji propisuje dvanaestosatni dnevni odmor, dok je prekršaj njegova neomogućavanja izričito sankcioniran člankom 228. stavkom 1. točkom 16. Zakona. Činjenica da su radnice eventualno pristajale na takav raspored ili da je raspored bio prilagođen njihovim potrebama ne može derogirati zakonsko pravo na minimalni dnevni odmor.
7. U odnosu na HZMO. Iz službenih obrazaca HZMO-a proizlazi da je JG stekao svojstvo osiguranika 3. veljače 2022., dok je njegova prijava zaprimljena 4. veljače 2022. u 9:01 sati, te da je CG stekla svojstvo osiguranika 15. svibnja 2023., a njezina je prijava zaprimljena 16. svibnja 2023. u 8:29 sati.
7.1. Zakonski rok je nedvosmislen: prijava se dostavlja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
7.2. Sud nije prihvatio obranu o padu CEZIH-a. Priloženi novinski članci govore o poteškoćama Centralnog zdravstvenog informacijskog sustava, ali ne dokazuju nemogućnost podnošenja konkretnih prijava HZMO-u upravo u dane prije početka rada navedenih radnika. Posebno, za JG je riječ o veljači 2022., a za CG o svibnju 2023., dok iz priloženih članaka ne proizlazi konkretan kvar sustava HZMO -a u tim datumima. Stoga nije dokazana viša sila koja bi isključila krivnju.
8. U odnosu na raspored radnog vremena. Nije sporno da je CG o rasporedu za tjedan 11.–17. prosinca obaviještena 7. prosinca 2023., a PG **.**.2023., iako je redovni zakonski rok istekao 4. prosinca 2023.
8.1. Sud je posebno razmotrio obranu o prijekoj potrebi. Članak 60.a stavak 6. Zakona o radu dopušta odstupanje od roka od jednog tjedna kada nastane prijeka potreba zbog koje je potrebno izmijeniti raspored. Međutim, dostavljena izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad ne potvrđuju obranu u odnosu na inkriminirano razdoblje. OG bila je privremeno nesposobna za rad od 27. do 30. studenoga 2023., a EG od 28. do 30. studenoga 2023. Dakle, te okolnosti bile su poslodavcu poznate prije 4. prosinca 2023., odnosno prije posljednjeg dana u kojem je raspored za tjedan od 11. prosinca mogao biti pravodobno priopćen radnicama. Stoga navedena bolovanja ne predstavljaju naknadno nastalu prijeku potrebu koja bi opravdavala dostavljanje rasporeda tek 7. odnosno 8. prosinca.
9. Odgovornost DG. Sud nije prihvatio obranu III-okrivljenika da ne može odgovarati zato što nije bio ravnatelj niti osoba ovlaštena za zastupanje ustanove. Prema članku 61. stavku 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba nije samo zakonski zastupnik, nego i fizička osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Iz očitovanja same I-okrivljene proizlazi da je upravo DG bio osoba odgovorna za izradu rasporeda rada radnica CG i PG. Nadalje, iz iskaza ZG proizlazi da je DG zajedno sa šefovima odjela sastavljao raspored te da su se rasporedi izrađivali uz njegovu suglasnost. Stoga formalna okolnost da nije bio ovlašten za zastupanje ustanove ne isključuje njegov status odgovorne osobe upravo za konkretne poslove raspoređivanja radnog vremena.
10. U odnosu na ugovore na određeno vrijeme . Za ovu točku Sud je donio oslobađajuću presudu iz pravnih razloga. Članak 12. stavak 4. Zakona o radu doista propisuje da se s istim radnikom mogu sklopiti najviše tri uzastopna ugovora na određeno vrijeme, a stavak 8. propisuje da se izmjena kojom se produljuje trajanje smatra sljedećim uzastopnim ugovorom. Međutim, sud u prekršajnom postupku ne utvrđuje samo povredu materijalne radnopravne norme, nego mora utvrditi da je ostvareno zakonsko biće konkretnog prekršaja. Tužitelj je djelo pravno označio kao prekršaj iz članka 228. stavka 1. točke 2. Zakona o radu. Ta kažnjiva odredba sankcionira sklapanje više uzastopnih ugovora čije je ukupno trajanje, uključujući prvi ugovor, neprekinuto dulje od tri godine. Takva odlučna činjenica nije sadržana u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, niti iz navedenih razdoblja proizlazi trajanje dulje od tri godine. Sud ne može na štetu okrivljenika dodavanjem novih činjenica konstruirati zakonska obilježja prekršaja koja tužitelj nije stavio na teret. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod III. izreke.
11. Prilikom odmjeravanja kazni Sud je kao naročite olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika prema stanju evidencije u spisu, protek vremena od počinjenja prekršaja, činjenicu da nisu utvrđene konkretne štetne posljedice za radnike, da su zakašnjenja kod prijava na osiguranje trajala samo jedan dan, da su radnici ipak uredno prijavljeni, da je radni odnos PG u međuvremenu uređen sklapanjem ugovora na neodređeno vrijeme, te korektno držanje okrivljenika tijekom inspekcijskog i sudskog postupka. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.
12. Stoga je ocijenjeno da se svrha kažnjavanja može postići kaznama znatno ispod posebnih zakonskih minimuma te su kazne ublažene primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Taj članak izričito dopušta blažu kaznu kada postoje naročite olakotne okolnosti, ali samo do zakonom dopuštene donje granice, opći zakonski minimum za pravnu osobu iznosi 260 eura, a kod prekršaja čiji je posebni minimum viši od 1.327,23 eura kazna se može ublažiti do četverostrukog općeg minimuma, dakle do 1.040 eura. Napominje se da je Visoki prekršajni sud 2026. izričito upozorio da se pravnoj osobi ne smije ići ispod dopuštenog minimuma od 260 eura kada se primjenjuje odgovarajući režim ublažavanja.
12.1. Članak 74. Zakon o radu propisuje upravo 12 sati neprekidnog dnevnog odmora, a čl. 228. st. 1. t. 16. sankcionira njegovo neomogućavanje. Za pravnu osobu raspon je 4.110–7.960 eura, a za odgovornu osobu 530–790 eura.
12.2. Za prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istoga Zakona propisana je kazna od 660 do 6.630 eura za poslodavca te 130 do 1.320 eura za odgovornu osobu.
12.3. Za prekršaj iz članka 60.a stavka 5. Zakona o radu, kažnjivog po članku 229. stavku 1. točki 23. i stavku 2. istoga Zakona propisana je novčana kazna za pravnu osobu 8.090–13.270 eura, a st. 2. za odgovornu osobu 920–1.320 eura.
13. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena, II-okrivljenik i III-okrivljenik obvezuju se naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, i to: I-okrivljena 50,00 eura, a II-okrivljenik i III- okrivljenik od po 35,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
14. U odnosu na oslobađajući dio postupka troškovi padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Makarskoj, 29. rujna 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Maja Milas Dropuljić
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenicima
3. u spis.
