Poslovni broj: Pp-627/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Bodulska 2/D

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o., odvjetnicima u Rijeci, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/26-5/15548 od 21.06.2026., nakon provedenog žurnog postupka, izvan glavne rasprave, dana 29. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja,

presudio je

Okrivljenik JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac Đ i majka J, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Malinska-Dubašnica, prekršajno osuđivan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

k r i v  j e

što je

dana 21.06.2026. u 02,14 sati, u mjestu Malinska, općina Malinska- Dubašnica, Dubašljanska ulica kod kućnog broja 74, uptrravljao teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je okrivljeni odbio, a potom mu je ponuđen odlazak u zdrvstevu ustanovu na vađenje krvi i urina i liječnički pregled, što je također odbio te je time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

te mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Okrivljeniku se vrijeme za koje je bio uhićen od dana 21.06.2026. u 02,14 sati do dana 21.06.2026. u 11,45 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 (tridesetdeveteura, osamdesetdvacenta) eura novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka, isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, naplatiti ovrhom do naplate.

Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. PZ-a.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Krk, dana 21.06.2026., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljeni je u obrani koju je dostavio pismeno naveo, da je prilikom predmetnog događaja kod njega utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, odnosno odgovarajuća koncentracija u iznosu od 0,88 g/kg, nakon zakonskog umanjenja, te da je po izrečenoj novčanoj kazni istu platio, čime je pokazao da prihvaća odgvoronost za počinjeni prekršaj. Naveo je da, se sada tereti za odbijanje podvrgavanja ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzmanju krvi i urina. Nadalje je navedeno, da u odnosu na odbijanje testiranja na prissutnost droga u organizmu, može navesti to da ne spori konzumaciju marihuane, ali da ju je posljednji put konzumirao otprilike tri dana prije predmetnog događaja , a ne neposredno prije, niti tijekom upravljanja vozilom, te da marihuanu povremeno konzumira iz zdravstevnih razloga. Nadalje je navedneo, da u trenutku upravljnja vozilom nije osjecao nikakvo djelovanje marihuane, niti da je smatrao da je pod njezinim utjecajem, te je istaknuto da odbijanjem testiranja nije utvrđeno da je u vrijeme upravljnja vozilom bio pod utjecajem droge. Istaknuto je da, okrivljenik ne ostporava samu činjenicu odbijanja testiranja, već da se prilikom odluke o sankciji uzme u obzir konkretna okolnost zbog koje je do odbijanja došlo.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenog, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, službenu zabilješku o zaticanju, liječničku dokumentaciju za okrvljenog, prekršajnu evidenciju za okrivljenog, kao i dokaze koje je okrivljenik priložio uz pisanu obranu.

4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno, da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što okrivljenik i ne spori, već je samo naveo razloge zašto je došlo do počinjenja prekšaja, a koje razloge kao neosnovane Sud nije mogao uvažiti.

6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu osuđivanost.

8.Sukladno odredbi članku 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme za koje je bio uhićen uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora., odnosno 39,82 eura novčane kazne.

9.Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u navedenom trajanju, jer je isti počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te ga je iz tog razloga trebalo na neko vrijeme isključiti iz prometa.

10.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

11. Zbog naprijed navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Krku 29. rujna 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom

3) Branitelju

4) Spis