REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3005/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika MP, zastupanog po ZOU Josip Janković, Mate Burazin odvjetnicima u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ozalj, broj klasa: 211-07/24-4/84230, urbroj: 511-05-10-24-2 od 30. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MP, sin M i D rođene L, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen kao stolar u pilani, mjesečnih primanja od 1.000,00 €, u neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
I. što je
dana 1. ožujka 2024. u 17,19 sati u Ozlju, ulicom Karlovačka cesta 105, grad Ozalj, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom 228 iz smjera Ozlja u smjeru Slapna, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom brzina ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 105 km/h koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4 a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 94 km/h, a što je za 44 km/h brzina veća od dopuštene,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ozalj, dana 30. rujna 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-4/84230, urbroj: 511-05-10-24-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MP, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je obranu iznio na ročištu 14. siječnja 2025. a izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mi je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Navodi da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] državnom cestom 228. Priznaje da se kretao brzinom od 105 km/h u naseljenom mjestu gdje prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h. Molim sud da smanji novčanu kaznu jer plaća kredit te ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer posao obavlja terenski to dokazuje potvrdom poslodavca a dokaznih prijedloga nema.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obrazac podatci o vozaču (list br. 9), povratnicu (list br. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 11-12), fotografiju (list br. 14-15), ovjernicu O-03-02477/23 (list br. 16), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. prosinca 2024. (list br. 17-18), dokazni prijedlog obrane - potvrda poslodavca (list br. 23) te zapisnik 14. siječnja 2025. (list br. 19-20).
4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika suglasna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 5. prosinca 2024. (list br. 17).
4.1. Iz navedene potvrde razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan s obzirom da je u međuvremenu istekao rehabilitacijski rok po odluci Postaje prometne policije Karlovac 211-07/23-2/8068 od 12. ožujka 2023. za ovu vrstu prekršaja.
5. Slijedom iznijetog, okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Naime, priznanje okrivljenika u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljen u dolaznom smjeru u naselju na dionici gdje je ograničenje 50 km/h pri brzini od 105 km/h. Nadalje ista brzina umanjena je za sigurnosnu razliku od 10% pa je iznosila 94 km/h i time utvrđuje da se kretao brzinom od 44 km/h brzinom većom od prometnim propisom ograničene brzine.
6. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljeniku novčanu kaznu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Novčana kazna dosuđena je u zakonom propisanom minimumu a pri takvoj odluci kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, iskreno kajanje te dosadašnju neosuđivanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao a valja istaknuti, da nije našao niti osnova za ublažavanje novčane kazne jer okrivljenik nije priložio materijalne dokaze iz kojih bi sud utvrđivao da će izrečena novčana kazna dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije i užih članova njegove obitelji . Slijedom iznijetog, sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.
6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a. Naime, isti članak propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije osuđivana osoba, priznao je djelo prekršaja, izrazio kajanje čime je osvijestio protupravnost svog postupanja te pridonio materijalni dokaz potvrdu poslodavca iz koje je razvidno da poslove i radne zadatke obavlja terenski u čemu bi bio onemogućen pri primjeni zaštitne mjere te bi ista ugrožavala njegovo radno mjesto. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Karlovcu dana 29. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom 29. rujnom 2026.
Dostaviti:
1. tužitelju, PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Ozalj
2. okrivljeniku, MP,
3. branitelju, ZOU Josip Janković, Mate Burazin odvjetnicima u Karlovcu,
4. spis.
