REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-8373/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, zastupanog po branitelju odvjetniku Karlu Novoselu, radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/26-03/8499, Urbroj: 251- 13-01-1/150-26-3 od 18. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2026., u nazočnosti okrivljenika i zz branitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: NF, sin N i ĐF, r. Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupnik u Generali osiguranju, oženjen, otac troje djece, pismen, SSS, 1.700,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
dana 31. siječnja 2026. u 14,41 sati kao vozač vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] parkirao vozilo u Krapinskoj ulici 6 u Zagrebu na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa mu se temeljem odredbe članka 82. stavka 4. istog Zakona, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22. i 86/2026.), primjenjuje
O P O M E N A.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod Klasom: 340-07/26-03/8499, Urbroj: 251-13-01-1/150-26-3 dana 18. travnja 2026. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju i izjavio da je dana 31. siječnja 2026. u 14,41 parkirao vozilom [registarska oznaka] u Krapinskoj ulici 6 u Zagrebu na nogostupu jer mu je punac s amputiranom nogom i teško bolesna punica upravo na toj adresi, a u blizini nema parkirnih mjesta. Stao je samo na par minuta jer im je vjerojatno donio ručak. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost jer do sada nije osuđivan.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da do sada nije osuđivan, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanosti, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje te će se upravo takovom sankcijom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Primijenjena opomena izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 29. rujna 2026.
sutkinja
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik NF – ovdje
2. Branitelj odvjetnik Karlo Novosel po zz JF
3. Tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost
4. Pismohrana, ovdje.
