Pp-10912/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE, zbog djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26- 2/35043 od 01.8.2026. g. nakon provedenog žurnog postupka dana 29.09.2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 29. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik RE, sin R i CE, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], a boravi u [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, zaposlen, s primanjima od 1200 eura, rastavljen, otac dvoje maloljetne i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 01. kolovoza 2026. godine, u 05,20 sati, u mjestu Zagreb, upravljao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] Heinzelovom ulicom u smjeru juga, dolaskom do križanja sa Banjavčićevom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnih svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz navedeno raskrižje,
dakle, što kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, IV PP, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 01.6.2026. u 05,20 sati, upravljao vozilom [registarska oznaka], te se kretao Heinzelovom ulicom u smjeru juga te dolaskom do križanja sa Banjavčićevom ulicom s vozilom je prošao kroz križanje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Žali da je do tog došlo, do sada nije prekršajno kažnjavan, dugogodišnji je vozač te bi zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola neophodna za posao, radi terenski posao jer je građevinar, te moli da mu se ublaži novčana kazna jer je u obvezi plaćanja alimentacije za dvoje malodobne djece, te da ga se oslobodi troška postupka, a obećaje da se to više neće ponoviti.
3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, razvidno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
4. Po provedenom postupku, temeljem okolnosnog i uvjerljivog priznanja okrivljenika, koji je priznao sve pravno-relevantne činjenice, tj. da kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Za počinjeno prekršajno djelo sudac je okrivljenika proglasio krivim jer je odredbom čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a st. 5. cit. odredbe je propisano da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti vozač koji na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a koju odredbu okrivljenik naveden zgode nije poštivao.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom kaznom.
7. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna budući radi terenski posao. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, budući je sa svojom plaćom je u obvezi plaćanja alimentacije za dvoje maloljetne djece.
U Zagrebu, 29. rujna 2026. godine
Sutkinja
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik RE, [adresa]
3. Tužitelju, PUZ, IV policijska postaja Zagreb,
4. Za spis.
