Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1456/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JŠ, branjenog od strane Franje Šebijana, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-4/15872 i urbroj: 511-14-09-26-1 izdanog 12. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ĆŠ, djev. Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju dipl. ekonomist, zaposlen u Burai Software d.o.o. Varaždin, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 13. veljače 2026. oko 18:35 sati upravljao vozilom M1, marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka], ulicom Miroslava Krleže 1A u Varaždinu,
1) te se kretao vožnjom unatrag kolnikom prilazne ceste iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, te je tom prilikom sa zadnjim dijelom vozila naletio na zadnji desni dio osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je u vlasništvu pravne osobe Erste&Steiermärkische S-Leasing d.o.o., Poslovna jedinica [adresa], koji se nalazio nepropisno parkiran uz južni rub kolnika navedene prilazne ceste na način da je ometao normalan tok prometa, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) što je nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom 1) izreke svojim vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je naknadno pronađen,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je proveden žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni JŠ je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je 13. veljače 2026., u večernjim satima, upravljao svojim automobilom i kretao se vožnjom unazad, te je tom prilikom došlo do kontakta zadnjeg dijela vozila, kojim je upravljao, u zadnji desni dio automobila vlasništvo Erste banke koji se nalazio parkiran na način da je ometao normalan tok prometa. Nakon nezgode nije daleko otišao vozilom zato što je čekao kolegu koji je bio u dućanu jer su trebali otići na jedno mjesto. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer radi kao prodajni predstavnik aplikacije, tako da putuje po cijeloj Hrvatskoj i van Hrvatske.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te ostali dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod točkama 1) i 2) izreke presude. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani, kao i na zapisniku o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu, registarske oznake [registarska oznaka], nastala šteta na zadnjem braniku sa desne strane te zadnjem desnom blatobranu u vidu brisotina i ogrebotina. Kako iz oštećenja nastalih na vozilima proizlazi da je do prometne nesreće došlo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu, nije sporno da je okrivljeni svojim načinom vožnje skrivio prometnu nesreću. Stoga je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj. Nadalje, članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit i počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Nadalje , okrivljenik je također počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je kažnjivom odredbom stavka 5. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura ako postupi protivno ovome članku, odnosno ako vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Okrivljeni je, nakon nesreće u kojoj je došlo do kontakta sa drugim vozilom napustio mjesto događaja , a nije razmijenio podatke sa vozačem drugog vozila.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije . Smatra se da će se utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeto u obzir priznanje okrivljenika kao i činjenica da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčanih kazni dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 29. rujna 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni JŠ, [adresa]
3. Branitelji iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina Varaždin, Pavlinska 5
