REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-14422/2026-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SV, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/26-5/24714, urbroj: 511- 12-32-26-1 od 18. rujna 2026., nakon žurnog postupka provedenog 29. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 29. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i O, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa] (ne zna ulicu), SSS, geodetski tehničar, zaposlen kao prodavač na benzinskoj postaji Ina – Kozjak Jug, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a/ što je 17. rujna 2026. u 13:40 sati u mjestu Vučevica, na kolniku Ulice Luke Grubišića, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 211-07/26-3/10795 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom trajanju od 12. rujna 2026. do 11. prosinca 2026.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona

b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 5,3 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 289. stavak 4. i članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, 86/26)

u t v r đ u j u:

za djelo pod a/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (šest) DANA

za djelo pod b/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (šest) DANA

te se okrivljeniku

i z r i č e:

- Za djela pod a/ i b/ UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 12 (dvanaest) DANA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 18. rujna 2026. u 11:00 sati do 18. rujna 2026. u 13:00 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao 1 (jedan) dan zatvora te vrijeme provedeno u zadržavanju po odluci suda od 18. rujna 2026. u trajanju od 18. rujna 2026. u 14:10 sati do 29. rujna 2026. u 13:30 sati i to kao 11 (jedanaest) dana zatvora, odnosno sveukupno kao 12 (dvanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) činjenično opisanog kao u izreci presude pod b/

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU 12 (dvanaest) MJESECI

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 , 86/26) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom u mjestu Vučevica kolnikom navedene ulice i to za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12. rujna 2026. do 11. prosinca 2026., a koja da mu je bila izrečena odlukom Postaje prometne policije Split pod navedenim brojem i to također zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također da je točno da je on ove prigode upravljao označenim vozilom iako da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 5,3 g/kg, a što da je utvrđeno analizom njegove krvi i urina tijekom liječničkog pregleda. Naime, on da je ove prigode popio jednu litru alkoholnog pića votke, a da je sjeo u vozilo jer da ga je pozvao šef da dođe na posao iako da je taj dan trebao biti slobodan. Nadalje, da mu je jasno da nije smio voziti i da može kazati da mu je zaista žao zbog ovih prekršaja, da iskazuje iskreno kajanje zbog istih i da obećava da se tako nešto ubuduće nikad više neće ponoviti. Inače, da se ne smatra ovisnikom o alkoholu, da ne pije žestoka pića tako da je ovo zaista bio izuzetak, a ponekad da zna popiti jedno do dva piva. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir njegovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano kajanje i žaljenje kao i njegovu spremnost da ubuduće ne čini prekršaje. Naime, iz cijelog ovog događaja da je izvukao pouku i zaista da više neće činiti nikakve prekršaje.

3. U dokazne svrhe pročitani su: izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 18. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Solin od 18. rujna 2026., preslika otpusnog pisma KBC-a Split, Klinike za unutarnje bolesti, Zavoda za intenzivnu medicinu i kliničku farmakologiju s toksikologijom od 18. rujna 2026., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa 211-07/26-3/10795, urbroj 511- 12-36-26-1 od 26. srpnja 2026., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin broj: 1083630016 od 18. rujna 2026. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/132681, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 28. rujna 2026.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5. i članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a za upravljanje kojeg je potrebna vozačka dozvola za vozila „B“ kategorije. Nadalje, nije sporno ni to da je prema okrivljeniku predmetne prigode na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je bila izrečena označenom odlukom Postaje prometne policije Split u vremenskom periodu od 12. rujna 2026. do 11. prosinca 2026. Dakle, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja tom kategorijom motornih vozila. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 5,3 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetn ih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 17. rujna 2026. u 13:40 sati u mjestu Vučevica, na kolniku Ulice Luke Grubišića, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj:

211-07/26-3/10795 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom trajanju od 12. rujna 2026. do 11. prosinca 2026. te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 5,3 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica djela, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to upravo zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti specijalni recidivist, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama koja spadaju u najteže prometne prekršaje, a u odnosu samo na prekršaj pod točkom b/ sud je cijenio i visoku koncentraciju alkohola koju je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu (5,3 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka) pa je okrivljeniku utvrdio za prekršaje pod točkama a/ i b/ alternativno teže propisane kazne, odnosno kazne zatvora u trajanju od po šest dana dana smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, odnosno zadržan i to kao ukupno 12 (dvanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u potpunosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja činjenično opisanog i pravno označeno kao u izreci presude pod točkom b/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik predmetne prigode imao visoku koncentraciju alkohola u organizmu (5,3 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka) te da je navedeni prekršaj počinio u stjecaju sa prekršajem iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji također predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline te posebno vodeći računa o tome da je okrivljenik do sada već bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog čega je potrebno istom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cestama i to u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci pri čemu sud smatra da je tako izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

6.2. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti s obzirom da ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu predmetnih prekršaja nije naveo da bi okrivljenik prekršaj počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti, a niti je precizirao o kojoj se točno ovisnosti kod okrivljenika radi.

7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 29. rujna 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Ivana Lasić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis