Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
32270 Županja
Poslovni broj: P-497/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju sa upisom zabilježbe pokretanja postupka, 29. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Raskida se u cijelosti sklopljeni ugovor o doživotnom uzdržavanju broj: OU- 252/2018. od 11. prosinca 2018. javni bilježnik Mladen Kaluđer u Županji, Veliki kraj 59, između parničnih stranaka, te se posljedično tome po pravomoćnosti ove presude ima u zemljišnim knjigama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u ugovoru naveden z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) kat. čest. br. [katastarska čestica] broj D.L.13 [adresa], oranica 790 m2, kuća i dvorište 650 m2 ukupno 1440 m2 izvršiti brisanje svih upisanih tereta određenih i upisanih temeljem sklopljenog ugovora o doživotnom uzdržavanju broj:
OU-252/2018 od 11. prosinca 2018. javni bilježnik Mladen Kaluđer u Županji, Veliki kraj 59, odnosno brisanje upisane zabilježbe postojanja navedenog ugovora određenog rješenjem poslovni broj Z-14587/2018 od 11. prosinca 2018.
II. Nalaže se tuženiku SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 540,00 EUR (slovima: petstotinačetrdeseteura) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju sa upisom zabilježbe pokretanja postupka. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom dana 11. prosinca 2018. sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju broj: OU- 252/2018, javni bilježnik Mladen Kaluđer u Županji, Veliki kraj 59, a sve na način i pod uvjetima kako je to detaljnije opisano sadržajem samog sklopljenog ugovora. Ovom tužbom tužitelj osnovom članka 583. stavak 2. i 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) zahtjeva sudski raskid predmetnog ugovora; tužitelj tvrdi da tuženik niti jednu ugovorom preuzetu obvezu iz članka 2. sklopljenog ugovora o doživotnom nije izvršavao, odnosno tužitelj tvrdi da je sve obveze sama izvršavala, te je u vrijeme nezaposlenosti tuženika i njega pomagala, kada je imao prometnu nesreću popravila mu o svome trošku osobno vozilo, te da u prilog postupanja tuženika govori i to da svjedokinja BS u tri godine rada u službi - pomoći u kući niti jednom nije zatekla tuženika. Nadalje, tužitelj navodi da je ovakvo stanje neodrživo jer je tužitelj sada zbog narušenog zdravstvenog stanja i godina života u stanju nužne potrebe za stalnom tuđom pomoći i nadzorom, zbog čega više ne može trpjeti ovako štetan ugovor koji postoji od samog početka samo formalno, dok se po stajalištu tužitelja nikada nije izvršavao na način i pod uvjetima kako je to člankom 2 . predmetnog ugovora tuženik morao postupati. Tužitelj nadalje u tužbi navodi da su se zbog svega toga odnosi između parničnih stranaka teško i trajno poremetili, što dovodi do zakonske osnove za raskidom temeljem članka 582, stavak 2. i 3. ZOO, jer stav je tužitelja da se ovakvim postupanjem tužitelju vrijeđa ljudsko dostojanstvo i život dostojan čovjeka. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će raskinuti u cijelosti predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju, te naložiti tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak.
2. Sud je tužbu tužitelja sa svim prilozima uz tužbu, a temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), dostavio tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b ZPP.
3. Tuženik je tužbu zaprimio 17. kolovoza 2026., te u za to ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.
4. Kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz istih činjenica, to je temeljem članka 331. b ZPP, trebalo odlučiti kao u izreci presude i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, zbog čega je i odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., a u vezi sa člankom 155. stavkom 1. ZPP.
6. Tužitelju je kao osnovan i potreban priznat trošak na ime sastava tužbe sa zabilježbom pokretanja postupka u iznosu 400,00 EUR s uključenim PDV-om, sve sukladno Tbr. 7. u vezi s Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103,14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: OT), zatraženi iznos od 70,00 EUR na ime sudske pristojbe na tužbu, te zatraženi iznos od 70,00 EUR na ime sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
U Županji, 29. rujna 2026.
Sudac
Helena Zetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
O tom obavijest:
1. Tužitelj po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji
2. Tuženik SS, [adresa]
