Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-12006/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Lidije Čvrk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DLR zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25- 4/101297, Urbroj: 511-18-15-25-2, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 29. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog DLR, rođen **.**.1963., kao neosnovan te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 5. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo da zbog okolnosti u kojima se nalazi nije u mogućnosti podmiriti navedene kazne te je zamolio odgodu plaćanja novčanih kazni.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, utvrdio da je okrivljenik već jednom osuđen odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-4/84745 od 16. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom iznijetog, razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom opravdano izrečena propisana novčana kazna u iznosu 130,00 eura te da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, tim više što je okrivljenik već osuđivan za prekršaj iz oblasti prometa. Prema članku 152. stavku 2. Prekršajnog zakona rok za dobrovoljno plaćanje novčane kazne ne može biti kraći od 8 niti duži od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti odluke kojom je izrečena, a u članku 153. stavku 1. Prekršajnog zakona se navodi da tijelo koje je donijelo odluku može odrediti da se novčana kazna isplati u obrocima s time da rok otplate ne može biti duži od 6 mjeseci. S obzirom da je od trenutka pisanja prigovora u kojem je okrivljenik tražio odgodu izvršenja plaćanja novčane kazne, pa do donošenja ove presude prošlo više od godinu dana, u kojem razdoblju je okrivljenik imao dovoljno vremena za osiguranje sredstava za plaćanje izrečene kazne, Sud nije našao razloga za dodatnim odgađanjem izvršenja kazne.

6.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku danom pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dana primitka ove presude.

7. Slijedom iznijetog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

8. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju članka 138. stavka 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split 29. rujna 2026.

Sutkinja

DL Fiorentini, v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u dva otpravka: za spis i okrivljenika