REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist FP, uz sudjelovanje zapisničarke Katje Blašković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BP, zbog prekršaja iz članka 8. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara ( "Narodne novine" br. 92/10, 114/22 – u nastavku teksta: ZZP) povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Klasa: 245-02/22-10/43, ur.br. 511-01-378-22-2 T.R. od **.**.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u nastavku teksta: PZ), na temelju članka 181. točke 5. PZ-a, 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Protiv okrivljene BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1968., u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana,

odbija se optužba

da bi 8. ožujka 2022. oko 10:22, u dvorištu [adresa], istresla pepeo iz peći na travnatu površinu, ne vodeći dovoljno računa da ne izazove požar, i time izazvala požar iz nehaja na način da je žarom iz pepela zapalila suhu travu i lišće, a vatra koja je nastala počela se nekontrolirano širiti po dvorištu i tom prilikom je opožareno oko 50m2 trave, pa bi time počinila prekršaj iz članka 8. stavka 1. ZZP-a kažnjiv po članku 61. stavak 1. istog zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin je proveo prekršajni postupak protiv okrivljene te je donio uvodno navedeni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena izjavila prigovor.

2. Sukladno članku 13. stavak 1. PZ-a, prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine za sve prekršaje, osim uz iznimku stavka 2. kod obveznog izdavanja prekršajnog naloga. U konkretno slučaju ne primjenjuje se iznimka iz članka 13. stavaka 2. PZ. Uvidom u spis utvrđeno je da je prekršaj počinjen 8. ožujka 2022., da je isti utvrđen neposrednim nadzorom nadležnog tijela tog datuma, pa je prema tome, a imajući u vidu citirani članak, zastara prekršajnog progona nastupila je 8. ožujka 2026. Imajući na umu vrijeme počinjenja prekršaja i rok zastare prekršajnog progona, u ovom je predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pa je valjalo odbiti ovu optužbu protiv okrivljenika, te odlučiti kao u izreci.

3. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Cvečić Hoxha, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. za spis