REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist TE, uz sudjelovanje zapisničarke Katje Blašković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u nastavku teksta: ZSPC) u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-2/3822 od 8. veljače 2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u nastavku teksta: PZ), na temelju članka 181. točke 5. PZ-a, 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Protiv okrivljenog ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959., u Puli, državljanina Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

odbija se optužba

da bi 8. veljače 2023. oko 20:45, u [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Renault Megane registracijskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra "Drager alcotest 7000" kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,06 g/kg umanjeno za 0,1 g7kg iznosi 0,96 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime da bi počinio prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Pula provela je prekršajni postupak protiv okrivljenog te je donio uvodno navedeni obvezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni izjavo prigovor.

2. Sukladno članku 13. stavak 2. PZ-a, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a koja odredba se odnosi na konkretni slučaj (odredba članka 239. stavak 2. PZ-a). Uvidom u spis utvrđeno je da je prekršaj počinjen 8. veljače 2023., isti je utvrđen neposrednim nadzorom nadležnog tijela tog datuma, pa je prema tome, imajući u vidu citirani članak, zastara prekršajnog progona nastupila je 8. veljače 2026. Imajući na umu vrijeme počinjenja prekršaja i rok zastare prekršajnog progona, u ovom je predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pa je valjalo odbiti ovu optužbu protiv okrivljenika, te odlučiti kao u izreci.

3. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Cvečić Hoxha, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. za spis