Poslovni broj: Pp-1792/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. okrivljenika Metaluna Grupa j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] - pravne osobe i 2. okrivljenice NZS - odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. i članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj: 96/25), članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2., članka 229. stavak 1. točka 26. i stavak 2., članka 28. stavak 1. točka 17. i stavak 2. i članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: 116-01/26- 02/758, Urbroj: 443-02-01-17-26-12 od 18. rujna 2026.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje PZ-a), dana 28. rujna 2026.g., izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena pravna osoba Metaluna Grupa j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 47389160615, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana
2. okrivljenica odgovorna osoba NZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivana za prometne prekršaje i po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira
o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I.
pod 1.
što je inspekcijskim nadzorom trgovačkog društva Metaluna Grupa j.d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa] obavljenim u dane 18.08., 31.08.,11.09. i 18.09.2026. god., utvrđeno da nisu radnika NZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koja radi kod poslodavca počev od 01.03.2026. u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno dana 01.03.2026. prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskoga osiguranja, već su prijavljivanje izvršili dana 02.03.2026., kao i to da nisu radnika JZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koja radi kod poslodavca počev od 10.11.2026. u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno dana 10.11.2026. prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskoga osiguranja, već su prijavljivanje izvršili dana 12.11.2026., dakle nisu za osiguranike podnijeli prijavu nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u propisanom roku prije početka rada,
pod 2.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da nisu prijavili podatke o promjeni tijekom osiguranja pri tijelu mirovinskog osiguranja za radnika NZ i to podatke o ugovoru o radu na neodređeno vrijeme sa datumom promjene 02.05.2026. u roku od 24 sata od nastale promjene nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno dana 03.05.2026. godine, već su isto učinili nakon isteka propisanog roka, odnosno dana 12.05.2026. god.,
pod 3.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da ne vode evidenciju o radnom vremenu za travanj, svibanj i lipanj 2026. godine za radnika NZ sa točnim i potpunim podacima o radnom vremenu imenovane radnice, budući je temeljem izjave radnice dane u svojstvu svjedoka dana 31.08.2026. utvrđeno da imenovana radnica radi 7 dana u tjednu po 9 sati dnevno, dok je u evidenciji o radnom vremenu evidentiran rad u radnom vremenu po 5 dana u tjednu po 4, 5, 6, 7 ili 8 sati dnevno sati, pod 4.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da 4. Kod okrivljenika radi radnica NZ počev od 01.04.2026. i dalje sedam dana u tjednu od ponedjeljka do nedjelje po 9 sati dnevno, ukupno 63 sati, što je 13 sati duže od najdužeg zakonom dozvoljenog prekovremenog rada, odnosno od 50 sati prekovremenog rada, pod 5.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da kod okrivljenika radi radnica NZ počev od 01.04.2026. i dalje sedam dana u tjednu od ponedjeljka do nedjelje, a okrivljenici joj za svaki radni tjedan nisu omogućili tjedni odmor,
pod 6.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da su dana 15.06.2026. godine u Slatini isplatili radnici NZ plaću za svibanj 2026. u iznosu 1.002,28 €, dana 04.09.2026. plaću za lipanj 2026. u iznosu 1.050,00 € bruto, dana 04.09.2026. plaću za srpanj 2026. godine u iznosu 837,00 € bruto ( razmjerni dio plaće za 152 sata rada), a da joj nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za svibanj, lipanj i srpanj 2026., dostavili dva obračuna plaće od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, te drugi obračun dugovanog, a neisplaćenog dijela plaće za svibanj, lipanj i srpanj 2026., budući su to bili dužni učiniti, i to za svibanj 2026. najkasnije do 30. lipnja 2026., za lipanj 2026. najkasnije do 31. srpnja 2026., za srpanj 2026. najkasnije do 31. kolovoza 2026. godine, jer imenovanoj radnici u roku dospijeća nisu isplatili razliku plaće u visini do iznosa minimalne bruto plaće propisane člankom 30. stavkom 1. Kolektivnog ugovora za ugostiteljstvo za navedene mjesece, odnosno do iznosa 1.060,00 € bruto , kao i to da su dana 22.07.2026. godine isplatili radnici JZ plaću za lipanj 2026., a da joj nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za lipanj 2026., dostavili dva obračuna plaće od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, te drugi obračun dugovanog, a neisplaćenog dijela plaće za lipanj 2026., budući su to bili dužni učiniti, i to najkasnije do 31. srpnja 2026.godine, jer imenovanoj radnici u roku dospijeća nisu isplatili razliku plaće u visini do iznosa minimalne bruto plaće propisane člankom 30. stavkom 1. Kolektivnog ugovora za ugostiteljstvo za navedene mjesece, odnosno do iznosa 1.100,00 € bruto.
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 109. stavak 1. i točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. istog Zakona, pod 2. članka 109. stavak 1. i točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. istog Zakona, pod 3. članka 5. Zakona o radu, au svezi s odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
pod 4. članka 65. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 26. istog Zakona,
pod 5. članka 75. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 17. istog Zakona i
pod 6. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. istog Zakona.
III. 2.okrivljenica odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi: pod 1. članka 109. stavak 1. i točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona, pod 2. članka 109. stavak 1. i točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona, pod 3. članka 5. Zakona o radu, au svezi s odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona, pod 4. članka 65. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 26. i stavak 2. istog Zakona,
pod 5. članka 75. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 17. i stavak 2. istog Zakona i
pod 6. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona
IV. 1. i 2. okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (za prekršaj pod 1. i pod 2.)
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi:
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 €,
za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 €,
za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 €,
za prekršaj pod 6. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 €, a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 6.300,00 € (šesttisućatristoeura).
2.okrivljenoj odgovornoj osobi:
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,
za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,
za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
za prekršaj pod 6. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.280,00 € (dvijetisućedvjestoosamdeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenica odgovorna osoba dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik u slučaju podnošenja prigovora ne može ostvariti pogodnost plaćanja 2/3 kazne (članak 234. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem. Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-01/26-02/758, Urbroj: 443-02-01-17-26-12 od 18. rujna 2026.g. protiv 1. i 2. okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljenica terete utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - više inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije: Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 18.08.2026., Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 31.08.2026., Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 1 1.09.2026., Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 18.09.2026., Zapisnika o saslušanju svjedoka od 31. kolovoza 2026.g., Prijave tijelu mirovinskog osiguranja 2 kom. za NZ i 1. kom za JZ, Evidenciju o radnom vremenu za travnja, svibanj i lipanj 2026. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21. rujna 2026.g. za 1. okrivljenu pravnu osobu i 2. okrivljenu odgovornu osobu, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenice i provođenja glavne rasprave.
3. 1. i 2. okrivljenici su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i pod 2. iznosi od 660,00 do 6.630,00 €, za prekršaj pod 3., 4. i 6. iznosi od 8.090,00 do 13.270,00 €, a za prekršaj pod 5. iznosi od 4.110,00 do 7.960,00 €, dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i 2. iznosi od 130,00 do 1.320 €, za prekršaj pod 3, 4. i 6. iznosi od 920,00 do 1.320,00 €, a za prekršaj pod 5. iznosi od 530,00 do 790,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138.stavak 2.točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 28. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenica, branitelj istih, ovlašteni tužitelj i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna. Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Okrivljenik u slučaju podnošenja prigovor ne može ostvariti pogodnost plaćanja 2/3 kazne (članak 234. stavak 3. PZ-a).
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. PZ-a).
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2.okrivljeniku odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
