REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4212/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 6. istog Zakona, čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po istom članku istog Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7407 ur.broj: 511-19-28-26-1 od 24. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)

Okrivljenik DD, sin D i I, djev. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 380,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 24. ožujka 2026. u 11,30 sati u Zagrebu, u alkoholiziranom stanju od 1,96 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], psihičkim nasiljem ponovio nasilje u obitelji (budući je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-4654/2025 prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja), prema bivšoj supruzi ID, rođ. **.**.1956. godine, a koja je osoba s invaliditetom i osoba starije životne dobi, na način da je ničim izazvan počeo vikati na istu te ju vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "jebem ti mater, glupačo, luda si, kravo, jebo ti pas mater" i dr., a što je kod njegove bivše supruge ID izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, psihičkim nasiljem ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi koja je osoba starije životne dobi i osoba sa invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 6. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude u vidno alkoholiziranom stanju prilikom postupanja policijskih službenika II. Policijske postaje Zagreb, na njihovo traženje, odbio predati na uvid svoju osobnu iskaznicu kako bi policijski službenici utvrdili njegov identitet,

dakle, što je na zahtjev ovlaštene osobe odbio dati svoju osobnu iskaznicu na uvid,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29. toč. 1. istog Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđao i omalovažavao raznim pogrdnim riječima: "Ne dam vam osobnu, jebite se smećari jedni, vi ste u mojoj kući, odjebite od mene, partizančine jedne, ne zanimate me" i dr.

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom njihovog vršenja službe,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem navedenih propisa,

utvrđuje

- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

- za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima od dana 24. ožujka 2026. godine u 12,30 sati kada je uhićen, do 25. ožujka 2026. godine u 08,50 sati kada je doveden pred ovaj sud te u zadržavanju po ovome sudu od dana 25. ožujka 2026. travnja 2026. u 12,00 sati do 7. travnja 2026. do 13,00 sati kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa na ime izdržavanja kazne zatvora nema za izdržati više ništa,

te mu se temeljem cit. propisa za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke presude

izriče

novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39 /13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. i 86/26.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

II. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik DD uhićen je od strane policije dana 24. ožujka 2026. godine u 12,30 sati, te doveden pred ovaj sud 25. ožujka 2026. godine u 08,50 sati te je proveden žurni postupak.

3. U odnosu na navode optužnog prijedloga okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim i poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno da je bio u alkoholiziranom stanju, bio je doma na adresi u [adresa], u obiteljskoj kući koja je suvlasništvo njega i njegove bivše supruge. Naime, svatko od njih ima svoju sobu, a ostatak kuće je zajednički. Njihove kćeri su na katu obiteljske kuće. Bivša supruga ID je osoba sa invaliditetom i osoba starije životne dobi, budući je rođena **.**.1956.. Naveo je da ju nije vrijeđao. Ne zna tko je zatražio intervenciju policije, no policijski službenici su došli na navedenu adresu, ne zna što se događalo, naveo je da nije vrijeđao policijske službenike. Doveden je u prostorije II. PP Zagreb, gdje je alkotestiran i izmjereno je da je imao 2,06 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,96 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Pio je gemišt i pivo. Također je naveo da je točan navod da je prekršajno kažnjavan i to presudom ovog suda poslovni broj: Pp-4654/2025 od 30. ožujka 2025., pravomoćna istog dana, a radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.

4. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala obavijest o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] na ime okrivljenika, izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. Br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenik alkotestiran alkometrom marke Dräger 6810 se r. Br. ARAB-0419 te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,96 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, zapisnik je okrivljeni odbio potpisati, naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljeniku bila izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s žrtvom nasilja u obitelji ID u trajanju od 24. ožujka 2026. u 12,30 sati do 1. travnja 2026. u 12,30 sati, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime okrivljenika, obavijest žrtvi nasilja u obitelji ID, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/45572, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 25. ožujka 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-4654/2025 od 31. ožujka 2025., pravomoćna 31. ožu jka 2025.

5. U daljnjem dokaznom postupku Sud je kao svjedoke ispitao žrtve nasilja u obitelji ŽD i RD te svjedokinju ED.

5.1. Žrtva nasilja u obitelji ŽD navela je da je njezin otac dugogodišnji ovisnik o alkoholu i da je uvjerena da će on ponovno piti. On kad je trijezan je odličan otac i super osoba. Ne smije piti, preuzela mu je uputnicu za liječenje i planiraju otići u bolnicu na liječenje. Tako je bar rekao da se želi liječiti. Ona i sestra se isključivo skrbe o majci, a zapravo i za njega. Idu u dućan, pospremaju, čiste, zdravstveno se brinu, plaćaju režije itd. Svjedokinja je navela kako je točno njeni roditelji žive u prizemlju obiteljske kuće na adresi [adresa] u [adresa], dok ona i sestra žive na katu. Njihova majka je nepokretna, a otac je bolestan. Navela je da oni imaju dolje u prizemlju odvojene sobe, samo je kuhinja zajednička, ali ju majka ne koristi budući je nepokretna. Navedene zgode bila je na poslu, ne zna konkretno što se dešavalo u njihovoj obiteljskoj kući. Misli da je njenom tati potrebno liječenje od alkoholizma, jer svi problemi kreću od toga. Navela je kako je točno da je ranije bilo nasilja u obitelji prema majci za što je otac prekršajno kažnjavan. To je sve što je imala za iskazati.

5.2. Žrtva nasilja u obitelji ED navela je da je ona prijateljica sa kćeri od okrivljenog, zna doći pomoći kada njih nema doma budući je njihova majka ID nepokretna. Navedenog dana, bilo je malo prije podne, bila je na adresi [adresa], u obiteljskoj kući s gđom. ID kada je došao okrivljeni u alkoholiziranom stanju. Prvo je plakao, teturao je, jedva je hodao, počeo je komunikaciju na način da se više obraćao njoj nego gđi. Verici. Zamolila ga je da ode leći što je tada bilo jedino razumno. On je to odbio, sjeo je za stol s njima, plakao je, u jednom trenutku izašao je na wc, kada se vratio, počeo je vikati na ID, vrijeđajući ju riječima: "pička ti materina, odi u kurac, glupačo luda, šuti, luda si, kravo, jebo ti pas mater" udarao je štakom po podu. Ona je ID s invalidskim kolicima uvela u sobu, zatvorila je vrata, nazvala je RD, a RD je nazvala policiju. Čekali su dolazak policije. ID je bila uplašena. Koliko ih ona poznaje, okrivljeni ima faze, npr. Božić, Uskrs ili neki traumatični događaj kada on počne piti. Inače je u redu, pomaže oko ID, iako je užasno slab i bolestan. To je sve što je imala za iskazati.

5.3. Žrtva nasilja u obitelji RD navela je da navedene zgode nije bila na adresi gdje živi, odnosno gdje su bili njezini roditelji, bila je na poslu. Mama ju je zvala da je tata u alkoholiziranom stanju i da je bučan, odnosno glasan, njoj to smeta budući je imala teški moždani udar. Odlučila je pozvati policiju jer nije u tom trenutku znala što drugo učiniti. Policija je došla, odveli su oca, a ona je došla naknadno, ostavila je jedino broj policijskom službeniku koji je zaprimio dojavu. Sada kada je otac bio u zatvoru, jako se uplašio da bi mogao biti odveden iz kuće. Njezini roditelji su razvedeni i žive u istoj obiteljskoj kući na način da svatko od njih ima svoju sobu, ali je kuhinja zajednička no majka ju ne koristi budući je nepokretna. Navela je da je njezin otac dobar kada je trijezan, kada popije kao da je druga osoba. On inače majci pomaže, presvlači ju, donosi joj namirnice i što god joj treba. To je sve što je imala za iskazati.

6. Sud je zakazao novo ročište na koje je pozvao okrivljenika i policijsku službenicu GD i policijskog službenika ĆD.

6.1. Na navedenom ročištu okrivljenik je naveo da je na zapisnik od 7. travnja 2026. rekao da pristaje na liječenje iz pukog razloga što ga je bilo strah. Od navedenog događaja nije pio alkohol, niti ne namjerava stoga ne pristaje na predloženu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, a budući da mu je problem što se teško kreće, ne vidi te nije u stanju sam hodati u ustanovu za provođenje mjere. Također je naveo da bi promijenio svoju obranu u dijelu koji se tiče vrijeđanja policijskih službenika i davanja osobne iskaznice na uvid, iste želi priznati budući je bio alkoholiziran, dopušta mogućnost da to zaista jest bilo tako kako piše. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećava da se isto više neće ponoviti. Za vrijeme zadržavanja bilo mu je teško, to mu je velika pouka da više nikada ne čini prekršaje bilo kakve vrste. Naime , okrivljeni je naveo da ima glaukom, teško mu se kretati i to je jedan od razloga zašto je odlučio da zapravo ne može odraditi mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a od vremena koje je proveo u Zatvoru ne konzumira alkohol. Što se tiče vrijeđanja policije i ne davanja osobne iskaznice, isto priznaje. Iskreno žali zbog počinjenih prekršaja te nema daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Sutkinja je izvršila uvid u medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika dostavljena u spis po RD, ŽD i ID dana 19. srpnja 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljeniku upisano nekoliko dijagnoza i to glaukom, dijabetes tipa II, kardiološke i gastroenterološke bolesti, bruh itd.

8. Obzirom da je uvidom u prekršajnu kažnjavanost utvrđeno da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja te imajući u vidu obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja stavljenih mu na teret u cijelosti, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja u predmetnom slučaju i činjenicu da je predmetni već ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja u domeni Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sudac je utvrdio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti isti prekršaj, pa mu je odredio zadržavanje shodno čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao djela prekršaja stavljenih mu na teret, iskaza ispitanih žrtva nasilja u obitelji i svjedoka te temeljem pročitane gore navedene dokumentacije kroz dokazni postupak, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj stavljen mu na teret, odnosno da je psihičkim nasiljem ponovio nasilje u obitelji na štetu supruge, koja je invalid i osoba starije životne dobi, čime je ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Uvidom u prekršajnu kažnjavanost predmetnog okrivljenika očito je da se radi o recidivistu odnosno osobi koja je unatrag tri godine počinila istovrsno djelo prekršaja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za što je bio proglašen krivim i kažnjen raznim sankcijama i mjerama, te valja zaključiti da se radi o osobi koja pokazuje naročitu upornost u izvršenju težih prekršaja, na kojega nisu utjecale do sada izrečene sankcije. Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen.

9.1. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenio priznanje počinjenih prekršaja u cijelosti, dok mu je kao otegotno cijenio upornost u počinjenju istovrsnog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koja je pravomoćno prekršajno kažnjavan te činjenicu da je uz navedeno vrijeđao policijske službenike – službene osobe za vrijeme vršenja službe. Do sada izrečene sankcije nisu postigle svoju svrhu da bi na predmetnoga utjecale da više ne čini takva djela, pa su okrivljeniku za djela prekršaja pod toč. 1. i 3. izreke presude utvrđene teže kazne, kazne zatvora. Pri tome valja napomenuti da je za prekršaj iz toč. 1. izreke presude sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne sud je zbrojio te je temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana, smatrajući da će se navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.

9.2. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. 2. izreke sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u točno određenom iznosu koji je propisan Zakonom.

9.3. U kaznu zatvora sud je okrivljeniku uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji i po ovome sudu, ukupno od 24. ožujka 2026. godine u 12,30 sati kada je uhićen do 7. travnja 2026. do 13,00 sati kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu te okrivljenik na ime kazne zatvora nema za izdržati više ništa.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem u izreci predloženih zaštitnih mjera budući je okrivljenik osoba starije životne dobi, teško je pokretan te je sud mišljenja kako se isto u konkretnom slučaju ne ukazuje svrsishodno budući da isti nema drugih opcija stanovanja na koje bi se eventualno mogao udaljiti, a posebno iz razloga što nije u mogućnosti brinuti sam o sebi radi životne dobi i zdravstvenog stanja, a čemu ide u prilog medicinska dokumentacija dostavljena u spis dana 19. srpnja 2026. Iz istih razloga ne ukazuje se svrsishodnim ni izricanje mjere obveznog liječenja od ovisnosti budući da okrivljenik istu ne prihvaća, niti ima mogućnosti pristupati liječenju obzirom na njegovo zdravstveno stanje, a isto tako ne ukazuje se nužnim izricati okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, budući da je okrivljenik u dobrim odnosima sa svojim kćerima, a načelno i sa bivšom suprugom. Također, obzirom na navode žrtve nasilja u obitelji ID, sud nije izrekao navedene zaštitne mjere budući da je žrtva navela da ne traži izricanje istih.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 28. rujna 2026.

Sudac

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku DD, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb,

3. žrtvi nasilja u obitelji ID, [adresa],

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Črnomerec,

5. spis, ovdje.