REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7894/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Kovačić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe ZEGE RITAM j.d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe IE, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 346366-0004 od 25. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 28. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) I. okr. pravna osoba ZEGE RITAM j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 33194707468, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana,

II. okr. odgovorna osoba IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v i  s u

što su dana 23. veljače 2026. oko 12,05 sati, u Ritam grada, caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18- 004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem cit. odredbe,

izriče

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. t. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 346366-0004 od 25. svibnja 2026., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. I. okr. pravna osoba ZEGE RITAM j.d.o.o.i II. okr. odgovorna osoba BE dostavili sudu dana 15. srpnja 2026. pisanu obranu u kojoj su u bitnome naveli da inkriminiranog dana tvrtka ZEGE RITAM j.d.o.o. nije javno priopćavala autorska glazbena djela, bez zakonom propisanog odobrenja. Smatraju da se odobrenje izdaje za prostor, a ne za osobu. Navedeni prostor ZEGE RITAM j.d.o.o. koristi sa trgovačkim društvom Dellaro j.d.o.o., temeljem ugovora o poslovnoj suradnji. Temeljem navedenog ugovora Dellaro j.d.o.o. je trebao za navedeni poslovni prostor ishoditi valjano odobrenje i zaključiti valjani ugovor, a što je prema njihovom saznanju i učinjeno. Zbog navedenog smatraju da nisu krivi za počinjeni prekršaj i predlažu da se protiv njih prekršajni postupak obustavi.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okrivljenu pravnu osobu, ispitao je LE, referenta ZAMP-a, pročitao je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, podnesak tužitelja od 16. srpnja 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.

4. Iz cit. izvatka iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu ZEGE RITAM j.d.o.o. razvidno je da je II. okrivljena odgovorna osoba NE jedini upisan kao direktor s ovlaštenjem da zastupa društvo samostalno i neograničeno od 08. lipnja 2016.

5. Svjedok LE ispitan na ročištu dana 23. travnja 2025., u bitnome je iskazao kako se sjeća da je 23. veljače 2026. oko 12:05 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Ritam Grada, caffe bar u [adresa], koji je poslovao u sklopu pravne osobe ZEGE RITAM j.d.o.o., a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenim voditeljem SE. Došavši u objekt, predstavio se voditelju službenom iskaznicom, objasnio mu svrhu nadzora te u njegovoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je on potpisao. Sjeća se da je u objektu svirala strana glazba, putem glazbene linije, I & JE, „ [adresa] found love“. Voditelju je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga voditelju. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

6. Iz cit. zapisnika o izvršenom nadzoru javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela razvidno je da je kontrola izvršena 23. veljače 2026. oko 12,05 sati, u Ritam grada, caffe bar, [adresa], u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe ZEGE RITAM j.d.o.o. te da je tom prilikom utvrđeno da je svirala strana glazba, putem glazbene linije, I & JE, „ [adresa] found love“ te da je voditelj SE zapisnik vlastoručno potpisao.

7. U cit. podnesku tužitelja od 16. srpnja 2026. tužitelj je naveo da je ovlašteni zastupnik tužitelja predmetnog dana neposrednim opažanjem nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršaja u predmetnom objektu te tom prilikom sastavio zapisnik u kojem je precizirao podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, a okrivljenici nisu osporili činjenice utvrđene prilikom provedene kontrole. Hrvatsko društvo skladatelja, kao ovlaštena organizacija autora, jedino je ovlašteno utvrđivati ispunjava li korisnik uvjete za pribavljanje odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te utvrđivati imaju li korisnici predmetna odobrenja. Samo odobrenje HDS-a nikada se ne podrazumijeva, niti proizlazi iz eventualnih tumačenja računa, zapisnika ili ugovora. Ističe da okrivljenici predmetnog dana nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje, budući da se odobrenje ne izdaje za prostor nego korisniku. Pri tome je korisnik svaka fizička osoba, odnosno pravna osoba koja koristi predmete zaštite te je stoga dužna ishoditi zakonom propisano odobrenje. obzirom na sve navedeno u cijelosti i dalje ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.

8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da su okrivljenici prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp - 2331/2025, pravomoćna dana 02. svibnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp -14522/2025, pravomoćna dana 29. siječnja 2026., itd.

9. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak te ocjenjujući dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog LE koji ima neposredna saznanja o događaju te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, detaljnim, logičnim i okolnosnim pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda. Stoga obranu okrivljenika, kojom poriču počinjenje prekršaja navodeći da navedeni prostor koriste sa trgovačkim društvom Dellaro j.d.o.o., temeljem ugovora o poslovnoj suradnji, kao i da je temeljem navedenog ugovora Dellaro j.d.o.o. trebao za navedeni poslovni prostor ishoditi valjano odobrenje i zaključiti valjani ugovor, sud nije prihvatio, držeći da je ista dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti. Naime, navodi okrivljenika o postojanju cit. ugovora o poslovnoj suradnji nisu od utjecaja na obveze koje okrivljenici imaju prema Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima, a koje se odnose na odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, kao i u smislu prenošenja odgovornosti za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenoga, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, jer su kao pravna i u njoj odgovorna osoba u caffe baru, objektu, koji predstavlja javno mjesto, javno priopćavali glazbeno djelo, a za koje priopćavanje je potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a, kao ovlaštene organizacije autora, koje odobrenje okrivljenici nisu imali, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci presude.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost I i II okrivljenika za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 28. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I. okrivljena pravna osoba ZEGE RITAM j.d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljena odgovorna osoba IE, [adresa],

3. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

4. U spis.