1                  Poslovni broj: Kž-133/2023-6             

 

 

 

 

 

 

                   Poslovni broj: Kž-133/2023-6

 

                   

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), sve uz primjenu čl. 52. st. 1. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj K-185/2021-37 od 3. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2024.

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

I. Povodom žalbe optuženika, po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji, tako da se optuženi A. B. za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. st. 1. KZ/11, činjenično opisano u izreci te presude za koje je proglašen krivim, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-233/20 od 3. rujna 2020. neće se opozvati.

 

II. Žalba optuženog A. B. odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, opt. A. B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 52. st. 1. KZ/11, za koje mu je temeljem čl. 228. st. 1. i čl. 44. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

1.1. Temeljem čl. 58. st. 2. i 3. KZ/11 opt. A. B. opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-233/20 od 3. rujna 2020., te se uzima kao utvrđena kazna zatvora iz navedene presude u trajanju od 8 (osam) mjeseci, pa je temeljem odredbe čl. 51. st. 2. i 4. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec.

 

1.2. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11, opt. A. B., određena je sigurnosna mjera – obveznog liječenja od ovisnosti o psihoaktivnim supstancama – drogi, u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, u vrijeme izdržavanja kazne.

 

1.3. Temeljem odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11, od opt. A. B. oduzima se predmet oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00013759 i to jedan mobitel marke "Samsung SM-G935F“, IMEI broja 356376088256338, sive boje, s oštećenjem na prednjem desnom uglu uređaja te vidljivim tragovima korištenja, koji će se nakon pravomoćnosti presude prodati prema pravilima ovršnog postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

1.4. Temeljem čl. 158. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje ZKP) oštećenik Ž. R. se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

 

1.5. Temeljem čl. 145. st. 2., u svezi čl. 148. st. 1. ZKP-a, opt. A. B. obavezan je platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 504,35 eura (petsto četiri eura i trideset pet centi)/3.800,00 kuna (tri tisuće i osamsto kuna) na ime medicinskog vještačenja i pristupa vještaka na raspravu, te u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura)/753,45 kuna (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

1.6. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP-a opt. A. B. se djelomično oslobađa plaćanja troška ovog kaznenog postupka i to troška pristupa vještaka na raspravu 19. siječnja 2023. u iznosu od 106,17 eura (stotinu šest eura i sedamnaest centi)/800,00 kuna (osamsto kuna), koji trošak pada na teret Državnog proračuna.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio opt. A. B., putem svog branitelja B. K., odvj. u V., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da nadležni drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

4. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

 

5. Temeljem čl. 474. st. 1. ZKP-a, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, koje ga je vratilo uz dopis KŽ-DO-144/2023 od 17. travnja 2023.

 

6. Žalba nije osnovana.

 

7. U odnosu na žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka, optuženik u žalbi samo navodi da je izreka presude proturječna njezinom obrazloženju, a posebice izvedenim dokazima, dok obrazlažući tu povredu zapravo ukazuje na to da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

7.1. Ovaj drugostupanjski sud ne nalazi postojanje u žalbi istaknute bitne postupovne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a, jer izreka presude nije niti proturječna razlozima navedenim u obrazloženju presude, a niti izvedenim dokazima, a osim toga ispitujući u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP-a pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nije našao niti da bi bila počinjena neka druga od procesnih povreda, na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti.

 

8. Neosnovano se optuženik žali i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je ocjena i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud sve odlučne činjenice potpuno i pravilno utvrdio, sa dovoljno kritičnosti ocijenio je svaki dokaz pojedinačno, ali i međusobno, kao i obranu optuženika, te je za sve svoje zaključke i utvrđenja dao jasne i argumentirane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

8.1. Naime, stav je i ovog drugostupanjskog suda da je pravilno odbijen prijedlog obrane za ispitivanje svjedoka R. R., na okolnosti otuđivanja dizel goriva iz teretnog vozila vlasništvo Ž. R., a što se sada ponavlja i u žalbi, jer je prvostupanjski sud pod točkom 3.1. obrazloženja presude dao detaljne razloge zbog kojih nije bilo potrebe i zbog čega nije prihvatio taj dokazni prijedlog za ispitivanje svjedoka R. R..

 

9. Također nije u pravu optuženik ni kada smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, jer je obrana opt. A. B., u kojoj je detaljno opisao i priznao počinjenje svega što mu se stavlja na teret dovedena u vezu s provedenim dokazima, kako personalnim, iskazima svjedoka Ž. R. i J. B., ali i materijalnim, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, iz kojih proizlazi da je od optuženika oduzet mobitel, za koji je utvrđeno da ga je dobio od J. B., u zamjenu za otuđeni moped, dok je akumulator marke "Topla" otuđen sa teretnog vozila marke „TAM“, vlasništvo Ž. B..

 

9.1. Nadalje, svojim žalbenim razlozima optuženik nije doveo u sumnju niti svoj subjektivni odnos spram počinjenog, budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima bila bitno smanjena, to jest da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, uslijed kompleksnog psihičkog stanja uzrokovanog višegodišnjom ovisnošću o psihoaktivnim tvarima – drogama.

 

9.2. Prema tome, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud s punom sigurnošću i nedvojbeno utvrdio da je svojim postupanjima opisanim u izreci prvostupanjske presude opt. A. B. ostvario sva potrebna bitna obilježja, kako u objektivnom, a tako i u subjektivnom pogledu, jednog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

Kako je opt. A. B. upravo za to kazneno djelo i proglašen krivim, to je suprotno stavu žalbe pravilno u njegovu korist primijenjen kazneni zakon.

 

10. Međutim, ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP-a   ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je od strane prvostupanjskog suda na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, jer nije pravilno primijenjena odredba čl. 469. st. 1. toč. 5. ZKP-a, budući da nisu postojali uvjeti za opoziv uvjetne osude iz presude Općinskog suda u Vinkovcima broj K-233/20 od 3. rujna 2020.

 

10.1. Naime, presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj K-233/20 od 3. rujna 2020., postala je pravomoćna 20. rujna 2020., dok je opt. A. B. proglašen krivim za produljeno kazneno djelo krađe, koje je počinjeno u vremenskom razdoblju od 23. studenog 2019. do 4. lipnja 2020., dakle prije nego što je započeo teći rok provjeravanja (20. rujna 2020.) kada je ranija presuda postala pravomoćna.

 

10.2. Zbog toga je ovaj drugostupanjski sud povodom žalbe optuženika, po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kaznenoj sankciji, tako da je na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a bez opoziva uvjetne osude.

 

10.3. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji ovaj drugostupanjski sud je cijenio sve one okolnosti, kako olakotne, a tako i otegotne, koje je na strani optuženika utvrdio prvostupanjski sud, pa imajući u vidu da ranije izrečene uvjetne osude nisu odvratile optuženika od ponovnog počinjenja kaznenih djela imovinske prirode, to je ocjena ovog drugostupanjskog suda da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju je osuđen optuženik u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11 i to kako u pogledu specijalne, a tako i generalne prevencije.

 

11. Sukladno odredbi čl. 478. ZKP-a ovaj drugostupanjski sud je preispitao prvostupanjsku presudu i u pogledu sigurnosne mjere i oduzimanja predmeta, te je ocjena ovog suda da su te odluke prvostupanjskog suda pravilne i zakonite.

 

12. Slijedom svih navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci (čl. 482. i čl. 486. st. 1. ZKP-a).

 

Bjelovar, 9. svibnja 2024.

 

                                                                                               Predsjednica vijeća

                                                                                          Milenka Slivar, v.r.