Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1428/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem: Klasa 211-07/26-4/84832, Ur. broj: 511-21-09-26-2 od 31. kolovoza 2026., u smislu čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), dana 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I./ Prihvaća se prigovor okrivljenice RN, rođene **.**.1972., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog, tako da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), te se preinačuje obavezni prekršajni nalog, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, ukida odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II./ Temeljem čl.138. st. 2. t.3b) Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje paušalnih troškova postupka Općinskog suda u Čakovcu, u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

III./ U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurske, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: Klasa 211-07/26-4/84832, Ur. broj: 511-21-09-26-2 od 31. kolovoza 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu RN, proglasila krivom, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor radi izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Ne osporava počinjenje prekršaja, niti utvrđeno činjenično stanje. Svjesna je da je počinila prekršaj i u potpunosti prihvaća odgovornost za svoje postupanje. Prihvaća izrečenu novčanu kaznu od 660,00 eura, te se na njezinu visinu ne žali. Svjesna je da je prekoračila dopuštenu brzinu i razumije ozbiljnost svog postupka. Razlog zbog kojeg se u tom trenutku žurila ne navodi kao pravdanje niti želi njime umanjivati svoju odgovornost. Svjesna je da niti jedan razlog nije opravdanje za kršenje prometnih propisa. Iskreno žali zbog počinjenja prekršaja. Ovo joj je prvi prometni prekršaj, do sada nije bila kažnjavana za istovrsne prometne prekršaje. Smatra da je riječ o izoliranom događaju koji nije odraz njezinog uobičajenog ponašanja u prometu, a shvatila ga je kao ozbiljno upozorenje i ubuduće će posebno voditi računa o poštivanju prometnih propisa. Vozačka joj je nužna za odlazak na posao i obavljanje radnih obaveza. Poslovne obveze zahtijevaju korištenje osobnog automobila, zbog čega bi joj zabrana upravljanja vozilom predstavljala ozbiljnu poteškoću u izvršavanju radnih obveza. Ne traži opravdanje, niti oslobođenje od odgovornosti. Prihvaća svoju pogrešku i novčanu kaznu, ali moli da se uzme u obzir njezina dosadašnja nekažnjavanost, priznanje prekršaja, iskreno žaljenje i činjenica da joj je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla. Smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom, te dodatno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja nije nužno. Moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok u ostalom prihvaća obavezni prekršajni nalog.

3. Prigovor je osnovan.

4. Naime, rješavajući po prigovoru Sud je našao da je tužitelj sukladno važećim zakonskim propisima izdao obavezni prekršajni nalog te okrivljenici izrekao najnižu novčanu kaznu radi prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno Zakonu.

5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, Sud je uvažio navode prigovora okrivljenice, priznanje počinjenja prekršaja, te je okrivljenici ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer visina koncentracije dopušta takvu odluku, tako da je sud uzeo u obzir navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijeneći da će se i ukidanjem mjere postići svrha kažnjavanja te djelovati na okrivljenicu da ne ponovi isto prekršajno djelo, a uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, utvrđenu uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije broj: Klasa:740-04/26-02/132185 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 25.09.2026.

6. Sukladno odredbi čl.138 st.2 t.3b) i st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnog troška Prekršajnog suda u Čakovcu, u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, jer ih je sama uzrokovala.

7. Prigovor okrivljenice je prihvaćen, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 28. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.