posl.broj: Pp-909/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/26-4/28317; URBROJ: 511-16-07-26-2 od 24. ožujka 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik ŠG, sin Š i DG rođ. D, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (konobar), trenutno nezaposlen (do prije tri mjeseca radio u TVIN-u), sada povremeno radi za nadnice, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući s roditeljima), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC-a)

k r i v  j e :

što je dana 6. ožujka 2026. godine u Slatini utvrđeno da kao vlasnik motornog vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev (Obavijest o prometnom prekršaju, broj: KLASA: 211-07/26-8/41335) policijske uprave dostavio u roku od 15 dana (koji je rok tekao od 19. veljače do 5. ožujka 2026. godine) podatak o osobi koja je njegovim vozilom počinila prekršaj dana 2. veljače 2026. godine u Španatu,

dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče n o v č a n a  k a z n a

u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko u tom roku plati d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠG, proglasivši ga krivim za prekršaj opisan u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost, te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku) okrivljenik je iznio obranu.

4. U usmenom iskazu, okrivljenik je rekao da je pogrešno protumačio dopis PP Slatina i da na kraju nije odgovorio na policijski upit, jer da samo on vozi taj svoj automobil i on je bio taj koji je prekoračio brzinu u Španatu, ali da nikako nije očekivao da će dobiti tako visoku novčanu kaznu koju ne može platiti. Opisao je obiteljsko- imovinsku situaciju.

5. U dokaznom postupku pročitan je dopis PP Slatina - obavijest o počinjenom prekršaju; pročitan je obrazac "Podaci o vozaču"; izvršen je uvid u 2 fotografije "Laser Cam 4"; pročitana je povratnica/dostavnica; pročitana je Službena zabilješka policijskog službenika HG i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Na temelju okrivljenikovog priznanja, a koje odgovara dokazima izvedenim u postupku, Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno razjašnjeno.

7. Slijedom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim.

8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Međutim, Sud novčanu kaznu nije izrekao u zaprijećenom iznosu, već je našao uvjete za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ i novčanu kaznu Sud je odmjerio osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma. Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud je našao u mjestu i vremenu počinjenja prekršaja, te u okrivljenikovim objašnjenima i vodio je Sud računa i o ličnosti okrivljenika, uvažavajući okolnosti na koje je okrivljenik ukazivao, posebno uvažavajući njegovu iskrenost, a vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ) postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je novčanu kaznu sveo na iznos dvostruke novčane kazne predviđene za prekršaj prekoračenja brzine, a zbog kojeg je prekršaja i pokrenut postupak traženja podataka o vozaču. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiran ih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u najmanjem mogućem iznosu 13,27 € (tzv. sudski paušal), a uz vođenje računa o složenosti postupka, te o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 28. rujna 2026.

S U D A C:

mr.sc. Saša Vujanović

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. ŠG, Novaki, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina,

na broj: 211-07/26-4/28317,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.