REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kž-456/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv optužene ZM, zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – Odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-708/15-40 od 10. srpnja 2026., u sjednici održanoj 28. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se ukida pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-708/15-40 od 10. srpnja 2026. na temelju članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje: ZKP/08) obustavljen je kazneni postupak protiv optužene ZM zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 opisanog u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj: K-DO-816/14-VI od 18. prosinca 2014. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženice, odvjetnika Antuna Šagovca, padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka s prijedlogom da županijski sud pobijano rješenje ukine i spis vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Naime, u pravu je žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 380. stavka 1. točke 2. i članka 452. točke 6. ZKP/08 te obustavio kazneni postupak protiv optužene ZM jer je pogrešno utvrdio da raspravna nesposobnost predstavlja okolnost koja isključuje kazneni progon optuženika. Naime, odredbom članka 380. stavka 1. točke 2. ZKP/08 predviđena je mogućnost obustave postupka ako je nesporno utvrđeno postojanje smetnji za nastavak postupka između ostalog i iz članka 452. točke 6. ZKP/08, što u konkretnom nije slučaj. Naime, članak 452. točka 6. ZKP/08 odnosi se na situaciju kada je okrivljenik oprostom, odnosno pomilovanjem oslobođen kaznenog progona ili se kazneni progon ne može poduzeti zbog zastare ili postoji druge okolnosti koje isključuju kazneni progon.
6. Stoga, u situaciji kada optuženica nije počinila kazneno djelo u stanju neubrojivosti, a tijekom postupka je utvrđena njena neubrojivost i raspravna nesposobnost, a ta situacija nije predviđena kao razlog za obustavu kaznenog postupka, u pravu je žalitelj da nisu utvrđene druge okolnosti koje bi isključile kazneni progon, te da trajna raspravna nesposobnost ne predstavlja okolnosti iz članka 452. točke 6. ZKP/08, slijedom čega su pogrešno primijenjene odredbe ZKP/08 temeljem kojih je obustavljen postupak, te je pobijano rješenje trebalo ukinuti.
7. Slijedom navedenog je temeljem članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci.
U Rijeci, 28. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
