REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Zk-51/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe prijavnog lista RN-98/2017, k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Borislavu Kraljevskom, odvjetniku u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, od 17. srpnja 2026., poslovni broj: Z-22474/2026-5, Ozn, Z- 766/2018, 28. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ŽN iz [adresa] i SN iz [adresa], kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, od 17. srpnja 2026., poslovni broj: Z-22474/2026-5, Ozn, Z- 766/2018.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-39801/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor ŽN i SN kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, poslovni broj Z-766/2018 od 15. travnja 2026. Naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žale ŽN i SN zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje u cijelosti ukine i izvrši uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2.1. U žalbi u bitnom navode da prvostupanjski sud nije mogao dopustiti upis promjene površine i oblika kč. br. [katastarska čestica] samo temeljem prijavnog lista Ureda za katastar, a bez postojanja pravnog osnova kojim to žaliteljice dopuštaju te da se radi o nedopuštenom raspolaganju protivno odredbi članka 3. Zakona o parničnom postupku, s obzirom da iz sadržaja prijavnog lista za zemljišnu knjigu ne proizlazi činjenica da se njime cijepa postojeća zemljišnoknjižna čestica 2511/2 na dvije zemljišnoknjižne čestice niti postoji isprava kojom bi suvlasnici posebnih dijelova kuće i garaža dali svoju suglasnost, odnosno donijeli odluku kojom bi cijepali postojeću česticu na dvije čestice. Dalje navode da se u prijavnom listu, suprotno stvarnom stanju, kao vlasnik navodi [adresa], iako je stupanjem na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima po članku 360. istog zakona, vlasništvo ex lege prešlo na vlasnike stambene zgrade, koji su imali upisano pravo korištenja. Osim toga žaliteljice osporavaju da bi čestica 2511/10 bila šuma, budući da se radi o dvorištu stambene zgrade u [adresa].
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je odbio prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-766/2018 od 15. travnja 2026., kojim je dopušten upis na temelju prijavnog lista RN-98/2017, uz obrazloženje da je Potvrdom [adresa], [broj] i [broj] od 15. ožujka 2017., potvrđen prijavni list RN-98/2017, koji je ispravljen 19. prosinca 2019. te je njime predviđeno provedeno cijepanje čestice kč. br. [katastarska čestica] na sada kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], da prijavni list s promjenama u katastru zemljišta predstavlja javnu ispravu koju je nadležno tijelo donijelo u granicama svojih ovlaštenja pa u odnosu na sam sadržaj predmetnog prijavnog lista, zemljišnoknjižni sud je ovlašten jedino primijeniti članak 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 - dalje: ZZK), koji propisuje da će se zemljišnoknjižni sud, kada odluku o upisu donosi drugo nadležno tijelo, ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok o ostalim pretpostavkama odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
5. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da iz sadržaja prijavnog lista proizlazi da nije došlo do promjene sastava zemljišnoknjižnog tijela niti do prijenosa ili ograničenja knjižnih prava, već isključivo do usklađenja zemljišne knjige s podacima katastra pa da stoga nije bilo potrebno priložiti ispravu kojom bi nositelji knjižnih prava dali suglasnost za provedbu upisa.
6. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 381. ZPP-a, a sve primjenom članka 99. stavka 2. ZZK-a.
7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo.
8. Predmet ovog postupka je provedba prijavnog lista za zemljišnu knjigu k. o. [katastarska općina] RN-98/2017, koji je potvrdio [adresa], [broj] i [broj], dana 15. ožujka 2017.
9. Provedba prijavnog lista u zemljišnoj knjizi postupak je u kojem zemljišnoknjižni sud na temelju prijavnog lista nadležnog katastarskog tijela provodi promjene podataka o katastarskom broju, obliku, površini, načinu uporabe i izgrađenosti zemljišta. Kada upis određuje drugo nadležno tijelo, zemljišnoknjižni sud, sukladno članku 117. stavku 2. ZZK-a, ispituje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok o ostalim pretpostavkama odlučuje tijelo koje upis dopušta.
10. S obzirom da je odredbama članka 11. stavak 4. i članka 12. stavak 1. ZZK-a propisano da se promjena katastarskog broja, oblika, površine i izgrađenosti zemljišta provodi zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista katastra, koji zemljišnoknjižnom sudu dostavlja nadležno katastarsko tijelo, prvostupanjski sud pravilno je postupio kada je, ispitujući osnovanost prigovora, utvrdio da se predmetnim prijavnim listom provode promjene katastarskih podataka, a ne odlučuje o stjecanju, prijenosu ili ograničenju knjižnih prava.
11. Suprotno žalbenim navodima, iz sadržaja prijavnog lista ne proizlazi da bi se njime odlučivalo o vlasništvu ili drugim knjižnim pravima, već o promjeni podataka koje odgovaraju promjenama u katastru, pri čemu su evidentirani podaci o garaži, stambenoj zgradi i dvorištu, dok je kao korisnik i nadalje naveden [adresa]. Iz navedenog proizlazi da je riječ o usklađenju zemljišnoknjižnih podataka s podacima iz katastra, a ne o prijenosu ili ograničenju knjižnih prava.
12. Stoga u ovom postupku nisu odlučni žalbeni navodi kojima žaliteljice ističu da za provedbu upisa nije postojala njihova suglasnost za cijepanje katastarske čestice, da je vlasništvo ex lege prešlo na vlasnike stambene zgrade, kao ni navod kojim osporavaju podatak sadržan u prijavnom listu da je kč. br. [katastarska čestica] šuma, tvrdeći da se radi o dvorištu stambene zgrade u [adresa]. Navedeni prigovori odnose se na pravilnost postupanja nadležnog katastarskog tijela, odnosno na pitanja koja nisu predmet ispitivanja zemljišnoknjižnog suda u postupku provedbe prijavnog lista. Dakle, činjenica da nije zatražena suglasnost suvlasnika prilikom formiranja predmetnih parcela u provedenom upravnom postupku, irelevantna za predmetni postupak obzirom da zemljišnoknjižni sud ne može i nije ovlašten samoinicijativno mijenjati prijavni list. Navedene okolnosti mogu biti predmet ispitivanja u odgovarajućem postupku pred nadležnim tijelom, pod za to propisanim pretpostavkama, ali ne mogu biti predmet kontrole u ovom zemljišnoknjižnom postupku.
13. Iz navedenih razloga, valjalo je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a i članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi članka 99. stavka 2. ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, a ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.
Slavonski Brod, 28. rujna 2026.
Sutkinja
Lidija Klašnja-Petrović
