Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-796/2015-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZO zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci br. K-DO-1030/15 od 20. srpnja 2015. i br. K-DO-1675/15 od 21. lipnja 2016., izmijenjenih u podnesku ODO- a Rijeka br. KO-DO-778/20 od 09. svibnja 2025., a nakon održane javne rasprave zaključene 25. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika ZO i njegova branitelja Marka Rogića, odvjetnika iz Rijeke, te zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci Nine Vičević, 28. rujna 2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani Z, sin T i K, rođ. Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju lučki operater, sa završenom srednjom pomorskom školom u trogodišnjem trajanju, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, osuđivan

k r i v  j e

što je

1) 03. srpnja 2015., u vremenu od 22,30 do 23,30 sati, u Bakarcu, Bakarac 7, u nakani pribavljanja vrijednih predmeta, uporabom fizičke snage, otvorio zatvorene grilje prozora kuće u vlasništvu TO, te kroz otvoreni ostakljeni dio prozora ušao u unutrašnjost kuće, iz koje je po pretraživanju, uzeo i za sebe zadržao LCD televizor „Samsung" i radio uređaj, oštetivši TO za iznos od 2.500,00 kn (333,00 eura),

dakle, provaljivanjem, da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) u periodu od 24. do 26. listopada 2015., u vremenu od 16,00 do 08,00 sati, u [adresa], u nakani da se domogne nepripadnih mu predmeta, podigao nezaključana ulazna vrata garaže obiteljske kuće KO, uvukao se u garažu, a potom podesnim ključem otključao vrata WC-a, ušao u unutrašnjost i uzeo i za sebe zadržao tri motorne pile marke "Stihl" u vlasništvu ¸TD "Kamen Zaglavni" d.o.o. Omišalj, na koji način je oštetio navedeno trgovačko društvo za novčani iznos od 7.000,00 kuna (933,00 eura),

dakle, provaljivanjem zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3) 14./15. kolovoza 2015., u vremenu od 17,00 do 10,00 sati, u Bakru, Raskrižje 101, u nakani da se domogne nepripadnih mu predmeta, odvijačem forsirao i nasilno otvorio metalna ulazna vrata skladišta, smještenom u dvorištu uz obiteljsku kuću vlasnice ŽO, ušao u isto i po pretraživanju uzeo i za sebe zadržao ubodnu pilu, manju motornu pilu marke "Stihl", električnu kosilicu, prazni stakleni akvarij, rastezljivo crijevo za vodu tamno-zelene boje i više komada žarulja na koji način je oštetio ŽO za novčani iznos od 3.000,00 kuna (400,00 eura),

dakle, provaljivanjem zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je djelima pod toč. I. 1), 2) i 3) počinio tri kaznena djela protiv imovine – teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

II. Okrivljeniku RO se za svako kazneno djelo navedeno pod toč. I. 1), 2) i 3) na temelju čl. 229. st. 1. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

pa se na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11, a uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik ZO

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku RO se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode tijekom njegova uhićenja 10. srpnja 2015. i 09. studenog 2015., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-556/2015 od 11. studenog 2015., a od 11. studenog 2015. do 06. svibnja 2016.

IV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje ZKP/08) oštećeniku KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u visini od 933,00 eura (devetsto trideset tri eura) kao protuvrijednost novčanog iznosa od 7.000,00 kuna, pa je okrivljenik ZO dužan oštećeniku KO platiti iznos od 933,00 eura (devetsto trideset tri eura) u roku od 15 (petnaest dana) od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08:

1. Utvrđuje se da novčani iznos od 733,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ZO ostvario kaznenim djelima iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a opisanim pod toč. I. 1) i 3) izreke presude.

2. Utvrđuje se da je novčani iznos od 733,00 eura imovina Republike Hrvatske.

3. Nalaže se okrivljeniku RO isplatiti novčani iznos od 733,00 eura (sedamsto trideset tri eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik ZO se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranim optužnicama teretilo je okrivljenika zbog učina tri kaznena djela protiv imovine i to : kaznenog djela teške krađe, opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11. U pogledu predmetnih optužnica kod ovog suda vodili su se kazneni postupci pod poslovnim brojem K-107/17 i K-796/15, a kako se je protiv okrivljenika ZO kod ovog suda vodio postupak i pod poslovnim brojem K-1083/15, to je ovosudnim rješenjem Kv-23/16 K-1083/15 od 19. siječnja 2016., odlučeno da će se spojiti postupci K- 1083/15 i K-796/15, dok je nastavnim rješenjem poslovni broj Kv-314/19 K-1083/15 od 14. svibnja 2019. odlučeno da će se spojiti kazneni postupci K-1083/15 i K-107/17. Konačno, kako je rješenjem poslovni broj K-1083/15 odlučeno da će se razdvojiti postupci K-107/17 i K-796/15, a potom isti ponovno spojiti, to je odlučeno da će se jedinstveni postupak nastaviti voditi pod gornjim poslovnim brojem – K-796/15.

2. Pozvan da se očituje o navedenim optužbama (K-107/17 i K-796/15), okrivljenik je na raspravi održanoj 25. rujna 2026. izjavio da se smatra krivim.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, naveo je da se smatra krivim u cijelosti za kaznena djela; da mu je žao i da se kaje, te da su točni činjenični navodi ovako kako ga se tereti. Na upit suda ogovorio je da je suglasan sa predloženom mu kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, te da je suglasan i sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećim dokazima koji su izvedeni i to kako slijedi: imovinsko pravnim zahtjevom (list 5 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom (list 13 i 14 spisa), zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 15 spisa), imovinsko pravnim zahtjevom i računom (list 43 i 44 spisa); iz spisa K-796/15: iskazom svjedoka JO (ispitan u postupku K-1083/15, list 522 spisa), iskazom svjedoka GO (ispitan u postupku K-1083/15, list 641-642 spisa) iskazom svjedoka TO (ispitan u postupku K-1083/15, list 642 spisa), iskazom svjedoka ŽO (ispitan u postupku K-1083/15, list 652 spisa), iskazom svjedoka KO (ispitan u postupku K-1083/15, list 682 spisa) i iskazom svjedoka DO (ispitan u postupku K-1083/15, list 732 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja ga se tereti optužnicama. Naime, obranu okrivljenika kojom on prizna počinjenje terećenih mu kaznenih djela potvrđuje materijalna dokumentacija iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazi saslušanih svjedoka kojima sud poklanja vjeru, zbog čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik "tempore criminis" postupao na inkriminirani način odnosno proizlazi da je počinio kaznena djela protiv imovine, a navedena u toč. I. izreke presude, dakle upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom čime je okrivljenik ostvario subjektivna i objektivna obilježja tih kaznenih djela.

6. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je isti osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za okrivljenika.

7. Prilikom izbora kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir kao olakotno u odnosu na okrivljenika: njegovo jasno i okolnosno priznanje djela uz izraženo kajanje zbog počinjenih djela; dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo osuđivanost. Okrivljenik je priznanjem počinjenja kaznenih djela u znatnoj mjeri doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja. Sud je stava kako naprijed utvrđene okolnosti uz vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra upućuju na potrebu izricanja stroge kaznene sankcije odnosno bezuvjetne kazne zatvora koja je u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe kako specijalne tako i generalne prevencije. Dakle, sud je cijeneći naprijed utvrđene okolnosti, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela te stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz koje je kaznena djela počinio, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, s tim da je prethodno za utužena kaznena djela utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci. Osim što izrečenu kaznu okrivljeniku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela, sud je cijenio adekvatnim da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored okrivljenika i na ostale građane da ne čine kaznena djela, a istom se vraća povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanje njegovih počinitelja.

8. S obzirom da je u pogledu okrivljenika vrijeme uhićenja bilo 10. srpnja 2015. i 09. studenog 2015., kao i da se je nalazio u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-556/2015 od 11. studenog 2015., a od 11. studenog 2015. do 06. svibnja 2016., to je valjalo na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunati navedeno vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

9. Nadalje, na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 u pogledu imovinsko pravnog zahtjeva valjalo je istog dosuditi oštećeniku KO i to u iznosu od 933,00 eura (protuvrijednost iznosa od 7.000,00 kn na koji je iznos i postavljen imovinsko pravni zahtjev oštećenika i sa kojim se je okrivljenik usuglasio).

10. U pogledu novčanih iznosa koji su otuđeni radnjom počinjenja kaznenih djela, a radi se o iznosima od 333,00 eura i 400,00 eura (ukupno 733,00 eura), valjalo je za iste iznose protupravne koristi primjenom odredbe čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude sve s obzirom da za te iznose nije bilo postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva od strane oštećenika odnosno kasnije su od istih odustali.

11. Odlučujući o troškovima postupka, sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti budući da isti nema primanja i lošeg je imovnog stanja, dakle bez imovine i bez prihoda, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

U Rijeci, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnike od 25. rujna 2026. x2

- okrivljenik putem Centra za dijagnostiku u Zagrebu

- branitelj okrivljenika uz zapisnike od 25. rujna 2026. x2

- oštećenik KO