Pp-823/2026-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Branki Soldo uz sudjelovanje Jovane Vejić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆO i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/26-5/22808 od 30. kolovoza 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon) na objavi presude dana 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i U, rođene R, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, VSS, informatičar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, ne posjeduje nekretnine, prekršajno nije kažnjavan.

Okrivljeni UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H, rođene V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pekar, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, ne posjeduje nekretnine, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Sesvetama Pp-523/2023 od 23. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Okrivljeni RO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i E rođene K, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, monter, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.180,00 eura, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, prekršajno nije kažnjavan

Okrivljeni FO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, programer, oženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanjima, ne posjeduje nekretnine, prekršajno nije kažnjavan

I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a j u

II. da bi:

dana 29. kolovoza 2026. oko 21,30 sati u Vukovaru, Gospodarska zona bb u alkoholiziranom stanju okrivljeni ĆO (2,38 g/kg) i okrivljeni FO (1,06 g/kg) zajedno sa okrivljenim HO i VO narušavali javni red i mir naguravanjem i tučnjavom na način da je okrivljeni ĆO s jedne strane, te okrivljeni UO, RO i FO s druge strane počeli se naguravati, a potom i zadavati više udaraca jedni drugima rukama po glavi i tijelu,

III. pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. – 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem klasa: 211-07/26-5/22808 od 30. kolovoza 2026. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆO i dr., zbog prekršaja, kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljeni ĆO očitujući se o krivnji za počinjeni prekršaj naveo je da se ne smatra krivim, te ga u cijelosti poriče. U svojoj obrani navodi da se oko 21,30 sati sa prijateljima iz [adresa] nalazio na koncertu koji se održavao u Vukovaru. U jednom trenutku se od njih udaljio jer je išao na toalet, kada su do njega došli službenici policije koji su ga oborili na pod, a ne zna zbog čega. Osobe po imenu UO, RO i FO ne poznaje. Sa njima se nije naguravao i nisu jedni drugima zadavali udarce po glavi i po tijelu. Na sebi nema nikakve ozljede, a pregledan je u PP Vukovar. Konzumirao je alkohol i pio je pivo. Na mjestu gdje je bio zatečen od strane policijskih službenika nije vidio osobe koje bi se naguravale i tukle. Ne zna razlog iz kojeg je priveden u prostorije policijske postaje.

3. Okrivljeni ŠO očitujući se o krivnji za počinjeni prekršaj naveo je da se ne smatra krivim, te ga u cijelosti poriče. U svojoj obrani navodi da se nalazio na koncertu koji se održavao u Vukovaru sa prijateljima VO i EO. Okrivljenog KO ne poznaje. Sva trojica su slušali koncert kada su vidjeli nepoznatu osobu koju je prepoznao u hodniku suda koji je prolazio pored njega te ga je zakačio po ramenu u prolazu, a osobu koja se nalazila ispred njega je odgurnuo. Do njih su tada došla dva nepoznata muškarca i rekli im za tu osobu da je iz [adresa] i da pravi probleme. Nakon 7 do 10 minuta, ta osoba iz [adresa], je prošla iza njih tri do pet koraka, čuo je da je netko rekao "tu je, eno ga". Tog dečka je tada netko udario, a njih trojica su došli do njih kako bi ih razdvojili da ne bi bilo daljnje tuče. Osim njih došle su i još neke druge osobe. Nije konzumirao alkohol, ali je primijetio da je ta osoba koja se naguravala bila pod utjecajem alkohola po motorici tijela, agresivnosti. On i prijatelji se nisu sa njime naguravali i zadavali udarce rukama po glavi i tijelu. Službenici policije su tada došli do njih, pitali su ih da li poznaju toga dečka, nakon čega su odvedeni u prostorije policijske postaje.

4. Okrivljeni RO očitujući se o krivnji za počinjeni prekršaj naveo je da se ne smatra krivim, te ga u cijelosti poriče. U svojoj obrani navodi da se nalazio u Vukovaru na koncertu sa prijateljima HO i EO. Okrivljenog KO ne poznaje. Vidio je nepoznatu osobu koju je sada prepoznao u hodniku suda kako je prišao grupi osoba koja se nalazila pored njih, gurnuo je jednog dečka iz te grupe, počeo mu je psovati majku, a njih trojica su im tada prišli, jer su ih htjeli razdvojiti da se ne tuku. Nisu uspjeli doći do njih tako da nisu nikoga naguravali niti udarali niti je to netko učinio njima. Do njih su došli službenici policije koji su ih izveli iz kruga i odveli u policijsku postaju. Nije konzumirao alkohol. Misli da je ta osoba bila pod utjecajem alkohola, jer je vikao, a tako je i izgledao. Pregledan je u policijskoj postaji i nikakvih ozljeda na tijelu nema.

5. Okrivljeni FO očitujući se o krivnji za počinjeni prekršaj naveo je da se ne smatra krivim, te ga u cijelosti poriče. U svojoj obrani navodi da se nalazio na koncertu u Vukovaru sa prijateljima HO i VO, a okrivljenika KO ne poznaje. Stajali su i slušali koncert, on se nalazio od svojih prijatelja udaljen 2 do 3 metra kada je u jednom trenutku ispred sebe vidio dvije osobe kako se naguravaju. Krenuo je prema njima kako bi smirio situaciju, ali nije uspio doći do njih kada su ga sa leđa uhvatili službenici policije i izveli napolje. Nakon toga bila su izvedena i dvojica njegovih prijatelja VO i HO. Nije vidio da li su njih dvojica također krenuli prema te dvije osobe. Konzumirao je alkohol, pio je pivo. Na koncertu se sa nikim nije naguravao niti udarao niti je njega netko udario. Bio je pregledan u policijskoj postaji od strane medicinske službe.

6. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu PP Vukovar od 29. kolovoza 2026. (list 5 – 8 spisa), izvješća o uhićenju PP Vukovar od 29. kolovoza 2026. (list 7 – 13 spisa), zapisnike o ispitivanju osumnjičenika PP Vukovar od 29. kolovoza 2026. (list 14 – 21 spisa), službenu zabilješku PP Vukovar od 29. kolovoza 2026. (list 22 spisa), obavijesti počinitelju prekršaja PP Vukovar od 29. kolovoza 2026. (list 23 – 26 spisa), potvrde iz prekršajne evidencije od 30. kolovoza 2026. (list 27 – 30 spisa).

6.1. Da su okrivljeni ĆO i FO kritične zgode bili pod utjecajem alkohola sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Vukovar od 29. kolovoza 2026. u kojem je navedeno da je okrivljeniku KO utvrđena koncentracija alkohola od 2,38 g/kg umanjena za 0,1 k/kg, a okrivljeniku EO koncentracija alkohola od 1,06 g/kg umanjena za 0,1 g/kg.

7. U odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Na temelju ovako provedenih dokaza i danih obrana okrivljenika, nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, te savjesne ocjene obrane okrivljenika, sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka sud je oslobodio okrivljenike optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da bi dana 29. kolovoza 2026. oko 21,30 sati u Vukovaru, Gospodarska zona bb u alkoholiziranom stanju okrivljeni ĆO (2,38 g/kg) i okrivljeni FO (1,06 g/kg) zajedno sa okrivljenim HO i VO narušavali javni red i mir naguravanjem i tučnjavom na način da su okrivljeni ĆO s jedne strane, te okrivljeni UO, RO i FO s druge strane počeli se naguravati, a potom i zadavati više udaraca jedni drugima rukama po glavi i tijelu.

10. U tijeku postupka nije bilo sporno da su okrivljeni ĆO i FO kritične zgode bili pod utjecajem alkohola što je sud utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te da su se svi okrivljenici nalazili na koncertu u Vukovaru.

11. U tijeku postupka je bilo sporno da li su se okrivljenici odnosno okrivljeni ĆO s jedne strane te UO, RO i FO s druge strane počeli naguravati, a potom si i zadavati više udaraca jedni drugima rukama po glavi i tijelu na koje sporne okolnosti tužitelj nije ispitao niti je predložio svjedoke koji bi to potvrdili.

12. Iz obrane okrivljenika ĆO proizlazi da nije poznavao okrivljenike HO, VO i EO, te da se s njima nije naguravao niti su jedni drugima zadavali udarce po glavi i tijelu. Toga dana konzumirao je alkohol. Okrivljenici UO, RO i FO su naveli da su prijatelji i da su zajedno došli na koncert u Vukovar, a da okrivljenog KO ne poznaju. Isto tako su suglasno naveli da se sa GO nisu naguravali i zadavali si međusobno udarce rukama po glavi i tijelu. Okrivljenik UO je naveo da je vidio nepoznatu osobu koju je u hodniku suda prepoznao kao okrivljenika KO koji ga je prolazeći pored njega zakačio po ramenu, nakon čega je ta osoba prošla iza njega, netko ga je udario a on i prijatelji su došli do njih kako bi ih razdvojili da ne bude daljnje tuče. Okrivljenik RO je naveo da je okrivljenika KO vidio na koncertu kao nepoznatu osobu koju je prepoznao u hodniku suda, da je gurnuo jednog dečka, a on i prijatelji su im htjeli prići kako bi ih razdvojili da se ne tuku u čemu nisu uspjeli jer su do njih došli službenici policije koji su ih izveli iz kruga. Okrivljenik FO je naveo kako je vidio dvije osobe kako se naguravaju, krenuo je prema njima kako bi smirio situaciju u čemu nije uspio jer su ga sa leđa uhvatili službenici policije i izveli ga napolje.

13. Dakle, provedenim dokazima u tijeku ovog postupka nije se moglo s pouzdanošću i izvan svake sumnje utvrditi da su se okrivljenici kritične zgode međusobno naguravali i zadavali više udaraca jedni drugima rukama po glavi i tijelu, a posebno uzevši u obzir iskaze samih okrivljenika koji to negiraju navodeći da su nakon događaja bili pregledani i da im tom prilikom nisu utvrđene nikakve ozljede o čemu u spisu također ne postoje nikakvi dokazi.

14. Na temelju svega naprijed iznijetog konačni zaključak suda je da okrivljenici ĆO, UO, RO i FO nisu počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ih je sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona koristeći se pri tome načelom in dubio pro reo u nedostatku drugih dokaza za navedeni prekršaj od optužbe oslobodio.

15. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. – 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući je sud okrivljenike od optužbe oslobodio.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 28. rujna 2026.

Sudac:

Branka Soldo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj PP Vukovar na broj klasa: 211-07/26-5/22808

2. Okrivljeni ĆO, [adresa]

3. Okrivljeni UO, [adresa]

4. Okrivljeni RO, [adresa]

5. Okrivljeni FO, [adresa]

3. Spis.