REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Zlinje d.o.o., zastupani po branitelju Ivanu Kapor, odvjetniku iz Zagreba, po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. 6. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, dana 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: pravna osoba ZLINJE d.o.o., OIB:93525268432, sa sjedištem u mjestu BLATO, 1. ulica 30/I, prekršajno kažnjavana,

k r i v je

I što je dana 15. srpnja 2023. u 19:36 sati u mjestu Cerovac Vukmanićki, Ulica Cerovac Vukmanićki 19B (vozila N3 marke 'VOLVO” registarske oznake [registarska oznaka]):

1. dopustila, naredila ili omogućila da njihovim teretnim automobilom N3 kategorije, marke Volvo, reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz, reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač VČ, rođen **.**.1996., a koji se kretao državnom cestom br. 1 naseljem Tušilović u smjeru juga, gdje je nadzorom vozila i vozača u mjestu Cerovac Vukmanički kod kbr. 19B, te uvidom u zapisne listove analognog tahografskog uređaja utvrđeno je da je u tjednom razdoblju do 26.06.2023. 02.07.2023. godine vozač VČ prekoračio propisano tjedno vrijeme vožnje od 56 sati za više od 14 sati, odnosno vozio je 87 sati i 20 minuta,

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006. kažnjiv po članku 41.a stavku 1. točki 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

2. nadalje je utvrđeno da je vozač VČ u dvotjednom razdoblju od 17.06.2023. do 02.07.2023. prekoračio propisano maksimalno dvotjedno vrijeme vožnje od 90 sati za više od 22 sata i 30 minuta, odnosno vozio je ukupno 142 sata i 44 minute,

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 561/2006. kažnjiv po članku 41.a stavku 1. točki 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

3. također je utvrđeno da je vozač VČ dana 19.06.2023. godine od 06,40 sati do dana 20.06.2023. do 06,40 sati, prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 9 sati, odnosno 10 sati za više od 2 sata, kada je produljenje na 10 sati bilo dopušteno, odnosno u 24-satnom razdoblju vozio je ukupno 13 sati i 50 minuta

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006. kažnjiv po članku 44.a stavku 1. točki 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

4. nadalje je utvrđeno da je vozač VČ dana 25.06.2023. godine od 11,23 sati do dana 26.06.2023. do 11,23 sati, prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 10 sati za više od 5 sati bez stanke ili odmora od barem 4 sata i 30 minuta, kada je produljenje na 10 sati bilo dopušteno, odnosno u 24-satnom razdoblju vozio je 17 sati i 11 minuta,

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006. kažnjiv po članku 41.a stavku 1. točki 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

5. također je utvrđeno da je vozač VČ dana 20.06.2023. godine do dana 21.06.2023. koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno vrijeme odmora nije bilo dopušteno, odnosno koristio je dnevni odmor u trajanju od 4 sata i 40 minuta,

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006. kažnjiv po članku 44.a stavku 1. točki 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

6. isto tako utvrđeno je da je vozač VČ dana 17.06.2023. godine od 12,35 sati do dana 18.06.2023. godine do 20,23 sati rukovao analognim tahografskim uređajem i tahografskim listićima na način na koji je prikrio, zatajio i trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni na tahografskim listićima, odnosno upisivao je prijeđenu kilometražu koja ne odgovara stvarnom stanju, nedostaje dokumentacija za razdoblje za dan 17.06.2023. godine od 19,40 sati do 22,30 sati te se graf prijeđenog puta završetka i početka ne podudara,

čime je počinio prekršaj iz članka iz čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjiv po čl. 38A. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura

za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura

za djelo pod točkom 4. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura

za djelo pod točkom 5. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura

za djelo pod točkom 6. NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1980,00 eura (tisućudevetstoosamdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac klasa 211-07/23-3/13192 Ur.broj 511-05-13-23 izdala je dana 07.11.2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. U pisanoj obrani pravna osoba poriče prekršaj za koji se tereti te navode da nisu dopustili ili omogućili kao i naredili tahografsku manipulaciju te da nisu krivi za vozačeve pogrešne odluke. Dugi niz godina bave se prijevozom tereta te vozača pravilno i pravovremeno upućuju u pravila i načine upravljanja tahografskim listićima, ali društvo nema mogućnosti konstantno vršiti nadzor nad vozačem jer se radi o mobilnom radniku. Također mole za razumijevanje jer je 2023. godina bila teška za prijevoznike, radilo se o nestabilnom i poremećenom stanju kao posljedica korone te je društvo kao i ostali prijevoznici bilo suočeno s manjkom radne snage i nedostatkom prijevoznih kapaciteta.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik Mobilne jedinice prometne policije AČ koji je iskazao da se sjeća kako je neposredno izvršio kontrolu teretnog automobila kojim je upravljao VČ, vozač, a njegov identitet utvrdio je na temelju osobnih dokumenata. Isti je upravljao vozilom koje je vlasništvo pravne osobe Zlinje, a to je utvrdio na temelju prometne dozvole. Prekršaje od 1 do 6 utvrdio je na temelju tahografskih listića, potvrde o aktivnostima vozača, koje on nije imao, te je posjedovao duple evidencije tahografskih listića tako da je za jednu smjenu imao jednu evidenciju, a za drugu smjenu drugu evidenciju.

Na pitanje branitelja da li je prilikom kontrole izvršio uvid u putne naloge, svjedok odgovara da se sa sigurnošću ne može sjetiti.

4. Dalje u dokaznom postupku saslušan je svjedok VČ koji je iskazao kako je predmetne zgode bio vozač u pravnoj osobi Zlinje te je upravljao teretnim vozilom i njegov zadatak je bio što prije doći na cilj, a vozio je robu široke potrošnje za poduzeće Kaufland. Nitko ga u firmi nije prisiljavao da radi protivno zakonu, ali je bio svjestan da u se u toj firmi često krše propisi i pristao je na to. Bio je svjestan da ne radi po propisu jer nije radio po zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Napominje kako je u međuvremenu platio kazne za navedene prekršaje jer ima i osobnu odgovornost kao vozač u slučaju nepoštivanja navedenih zakona.

Na posebno pitanje branitelja okrivljenika, tko očekuje da se stigne na vrijeme, svjedok iskazuje da očekuje i pravna osoba kao poslodavac i Kaufland.

Na posebno pitanje branitelja okrivljenika, da li se žalio u Zlinju da nije moguće voziti po propisima, svjedok iskazuje da se nije žalio.

5. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u tahografske listiće od 22.06.2023. relacija Sinj - Split, 21.06.2023. relacija Karlovac - Sinj, 25.06.2023. relacija Split - Vrgorac, 22.06.2023. relacija Split - Split, 26.06.2023. relacija Vrgorac – Knin, 27.06.2023. relacija Pazin – Gračac, 26.06.2026. relacija Knin – Pazin, 28.06.2023. Šibenik – Split, 28.06.2023. Gračac – Šibenik, 30.06.2023. Posedarje – Slunj, 30.06.2023. Jaska – Posedarje, 01.07.2023. Slunj – Jaska, 29.06.2023. Split – Jaska, 02.07.2023. Kaštela – Udbina, 01.07.2023. Jaska – Kaštela, 03.07.2023. Udbina - Jaska, 03.07.2023. Jaska – Split, 04.07.2023. Split – Slunj, 04.07.2023. Slunj – Jaska, 06.07.2023. Prokljan – Split, 01.07.2023. Jaska – Kaštela.

6. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu o kažnjavanosti za okrivljenu pravnu osobu iz koje je vidljivo da je ista kažnjavana za istovrsne prekršaje.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i priložene dokaze, iskaze svjedoka, uvida u tahografske listiće, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisani u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

8. Naime, iako pravna osoba poriče prekršaje za koje se tereti odbijajući odgovornost za počinjene prekršaje, odgovornost je pravne osobe za postupanje vozača u prometu. Svjedoci, djelatnik policije i vozač suglasni su u iskazima kako je prilikom utvrđenja prekršaja utvrđeno protupravno ponašanje pravne osobe. Nije bilo razloga sumnjati u istinitost iskaza djelatnika policije koji je neposredno utvrdio prekršaj jer nema nikakav interes u ovom postupku, osim utvrđenja prekršaja. Vozač VČ je naveo kako je bio svjestan da se u firmi krše propisi i sam je pristao na to tako da je i on sam, kao vozač, platio kaznu za iste prekršaje jer se od njega očekivalo da na vrijeme dostavi robu za naručitelja usluge. Iz tahografskih listića vidljivo je kretanje vozila i vozača u razdoblju od lipnja i srpnja koji su odstupali od zakonom predviđenih propisa.

9. Prilikom odmjeravanja kazni sud je za okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo otežano poslovanje u prijevozničkoj djelatnosti neposredno nakon razdoblja korone, zbog čega je pravno osobi izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

10. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za iste prekršaje primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer firma otežano posluje.

Zagreb, 28. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju na presudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o. iz Blata, 1. Ulica 30/I

2. branitelj Ivan Kapor, odvjetnik iz Zagreba, Trg Mažuranića 13/II

3. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. pismohrana-ovdje